Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2022 (2-1307/2021;) ~ М-1043/2021 от 28.07.2021

    Дело № 2-58/2022

11RS0004-01-2021-002306-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 января 2022 года дело по исковому заявлению ООО «Импульс» к Перминову С.В. об обязании собственника осуществить демонтаж остекления балкона и козырька над ним,

установил:

ООО «Импульс» обратилось в суд с иском к Перминову С.В. об обязании собственника осуществить демонтаж остекления балкона и козырька над ним. В обоснование иска указав, что ответчик является собственником квартиры по адресу: РК, **********. В неустановленный период времени ответчиком произведено остекление балкона деревянными оконными блоками и установка металлического козырька над оконными блоками. Установленные ответчиком конструкции усиливают нагрузку на балконную плиту, что может привести к обрушению балкона, на козырьке в зимний период скапливается снег, который силами собственника не очищается и несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и портит архитектурный облик многоквартирного дома. Помимо прочего при установке остекления и козырька задействовано общее имущество собственников многоквартирного дома, которое может быть использовано только с согласия всех собственников. Актом от 06.07.2021г., составленным мастером строительных работ Б.., установлено, что по адресу: ********** со стороны двора застеклен балкон, рама остекления состоит из дерева, также установлен выпирающий козырек, на котором в зимний период скапливается снег. К акту приложены фото. Сторона истца неоднократно пыталась провести разъяснительную беседу с ответчиком по поводу необходимости демонтировать остеклительную конструкцию на балконе и козырек, однако мер по демонтажу конструкций собственник не принимает, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец, ссылаясь на положения ст.25,26,29,36,162 ЖК РФ, 304,305 ГК РФ, просит суд обязать Перминова С.В. осуществить демонтаж остекления балкона и козырька над ним на балконе по адресу: ********** двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу., взыскать компенсацию понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000руб.

20.12.2021г. представителем истца были уточнены исковые требования (л.д.116).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании ордера и доверенности (л.д.38,117), представившей заявление об отказе от исковых требований к Перминову С.В.в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после предъявления иска в суд (л.д.119).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Перминова С.В. и его представителя адвоката Куличева Д.А., ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска (л.д.120).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственная жилищная инспекция по г.Печоре, МУ "Управление архитектуры и градостроительства по г. Печоре", КУМС МР "Печора".

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.113), государственная жилищная инспекция по г.Печоре и КУМС МР «Печора» представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.114-115).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа представителя истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.     

Полномочия представителя истца Пашиной Т.В. на отказ от иска судом проверены.    

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «Импульс» к Перминову С.В. об обязании собственника осуществить демонтаж остекления балкона и козырька над ним, - прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                     С.К. Литвиненко