Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8274/2023 ~ М-7277/2023 от 03.10.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО8 ФИО9 был заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. номер договора энергоснабжения изменился с №, направленное абоненту для подписания дополнительное соглашение в адрес ФИО10 возвращено не было.

Согласно информации, содержащейся в выписке ЕРЮЛ должник утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

По договору энергоснабжения ФИО11 обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО12 представитель явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 ФИО14 был заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ номер договора энергоснабжения изменился с №, направленное абоненту для подписания дополнительное соглашение в адрес <данные изъяты> возвращено не было (л.д.28).

Согласно информации, содержащейся в выписке ЕРЮЛ должник утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГл.д.№).

Ранее истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако она была оставлена без внимания (л.д.№

По Договору энергоснабжения ФИО15 обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленным истцом (л.д.№).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик представил в материалы дела заявление о том, что с требованиями согласен, будет погашать долг (л.д.№).

Также ответчик представил в материалы дела чек об оплате на сумму <данные изъяты> по договору № (л.д.№).

На основании изложенного выше, с учетом признания иска ответчиком на заявленную истцом сумму, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

Истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором такое право не ограничено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО17 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойка на сумму долга, начиная с <данные изъяты>. по дату фактической оплаты.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что требования удовлетворены, а частичная оплата произведена ответчиком уже после подачи иска, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Руководствуясь ст.88,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 задолженность по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                             Митрофанова Т.Н.