Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 ~ М-37/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-99/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                                            г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Генералову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Генералову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование требований, что ДАТА между ООО «Банк Оранжевый» и Генераловым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму 379990 руб. под 19,9% годовых (в период с даты предоставления кредита до даты первого очередного платежа размер процентной ставки равен 25%), размер неустойки 20% годовых, с установлением срока возврата кредита по истечении 48 месяцев со дня его предоставления до полного исполнения обязательств по кредиту, с передачей банку в залог приобретаемого транспортного средства. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № было опубликовано ДАТА На основании договора уступки прав (требований) № от ДАТА банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составляющая в сумме 389176,29 руб., включая срочный основной долг – 252 469,87 руб., просроченный основной долг – 75268,90 руб., просроченные проценты – 58663,47 руб., срочные проценты – 2774,05 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 092 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <...> ДАТА г.в., VIN: №, цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДАТА по ходатайству истца, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <...> ДАТА г.в., VIN: № /л.д. 87/.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом, не явился, указав в заявлении просьбу о рассмотрении дела без его участия /л.д. 180/.

Ответчик Генералов А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в своем заявлении просьбу о снижении судебных расходов, в связи с тяжелой жизненной ситуацией /л.д. 157/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ООО «Банк Оранжевый» и Генералов А.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 379990,00 руб. на приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 10-13/.

В соответствии с договором установлен срок возврата кредита – в течение 48 месяцев (п. 2), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 25,00 % годовых (п. 4).

Согласно условиям кредитного договора внесение платежей по кредиту производится заемщиком ежемесячно, первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 8305,79 руб., размер второго и последующего платежей составляет 11704,45 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованным и заверенным подписью ответчика /л.д. 14-15/.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора (п. 12) заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств /л.д. 11/.

Из п. 10 договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства <...>, №, ДАТА, №, №.

В п. 13 указано, что заемщик предоставляет банку право на уступку прав (требований).

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика /л.д. 20, 21, 114/.

Согласно договору купли-продажи № ОТ-1709/02 от 17.09.2020г. Генералов А.И. приобрел у ООО «Триумф» легковой автомобиль с пробегом BYD F3, VIN №, номер двигателя №, ДАТА г.в., ПТС №, за 350000,00 руб., которые предоставлены покупателю кредитной организацией в качестве заемных сред для покупки транспортного средства /л.д. 22-23/, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДАТА /л.д. 24/.

В свою очередь, ответчик, воспользовавшись полученными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем общая задолженность ответчика по уплате кредита и процентов по нему по состоянию на ДАТА составляет 389176,29 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 327738,77 руб., задолженность по процентам – 61437,52 руб. /л.д. 162-163,164/.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ДАТА между ООО Банк Оранжевый и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Банк Оранжевый» уступило истцу право требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которое существуют на дату передачи требований, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору – акте передаче прав требований /л.д. 26-27/.

Согласно акту передачи прав требований Приложения № 1 к договору уступки права требований № от ДАТА /л.д. 28/ истцу перешло право требования с Генералова А.И., ДАТА, задолженности по кредитному договору № от ДАТА, в общей сумме на дату перехода прав 389176,29 руб., из которой сумма срочного основного долга 252469,87 руб., сумма просроченного основного долга 75268,90 руб., сумма просроченных процентов 58663,47 руб., сумма срочных процентов 2774,05 руб., начисленных по дату перехода прав (позиция 24 Приложения №1).

Согласно платежному поручению № от ДАТА ООО «НБК» произвело ООО Банк Оранжевый оплату денежных средств по договору уступки прав (требований) № от ДАТА в размере 3094409,00 руб. /л.д. 29/.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от ДАТА Генералову А.И. было направлено уведомление ДАТА /л.д. 30/.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный ООО «Банк Оранжевый» расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, произведенным с учетом внесенных Генераловым А.И. платежей, подробно отраженных в выписке о движении денежных средств /л.д. 161-163, 167-168/.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик в действительности кредитный договор не заключал и денежных средств по нему не получал, не имеется, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из представленной по запросу суда информации УМВД России по Брянской области № от ДАТА /л.д. 95/, по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДАТА, транспортное средство <...>, ДАТА г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный № зарегистрировано с ДАТА по настоящее время на имя Генералова А.И., ДАТА г.р., адрес регистрации: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № /л.д. 151-152/.

Таким образом, автомобиль приобретен Генераловым А.И. за счет кредитных денежных средств за 350000,00 руб., который им передан в Банк в качестве залога в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В настоящее время, собственником автомобиля является ответчик, а согласно уведомлению об изменении залогодержателя № от ДАТА /л.д. 75-76/, залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец ООО «НБК».

Принимая во внимание, что кредитная задолженность ответчика образовалась ввиду систематического нарушения им сроков внесения ежемесячных платежей, учитывая размер общей задолженности по кредиту, а также то обстоятельство, что предоставленный ответчику кредит обеспечен залогом автотранспортного средства марки <...> ДАТА г.в., VIN: № (п.10 Договора) с залоговой стоимостью 350000 руб. (по соглашению сторон) /л.д. 11/, который находится в собственности ответчика, суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 092,00 руб., понесенные по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА /л.д. 4/.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом возражений ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума).

В п. 15 вышеуказанного Пленума также указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Таким образом, положениями статьи 96 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена возможность освободить гражданина от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или уменьшить их размер.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела, истцом в дело представлены договор об оказании юридических услуг № от ДАТА, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО6 /л.д. 34/, акт приема-передачи оказанных услуг от ДАТА /л.д. 35/ с приложением платежного поручения № от ДАТА о перечислении ООО «НБК» на счет ИП ФИО7 денежных средств в сумме 150000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг во исполнение п.1.1 Договора № от ДАТА стоимость оказанных исполнителем услуг заказчика составила: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 руб., консультация заказчика – 1500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 руб., составление искового заявления – 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 руб. /л.д.35/

В тоже время в материалы дела при подаче иска истцом не было представлено сведений о внесении платежей, движении денежных средств по счету, а также расчет задолженности ответчика по кредиту.

Сумма задолженности, указанная в исковом заявлении соответствует сумме, отраженной в акте передачи прав требований Приложения № 1 к Договору уступки права требований № от ДАТА

Каких-либо дополнительных расчетов задолженности истцом и его представителем при подаче иска представлено не было.

На запрос суда о предоставлении расчета задолженности по кредиту, сведений о движении денежных средств по счету заемщика, документов, подтверждающих внесение ответчиком платежей, ООО «НБК» сообщило, что все документы, которые были переданы банком, направлены истцом в суд, с просьбой оказать содействие в истребовании необходимых доказательств от банка «Оранжевый» /л.д. 57/.

На основании вышеуказанного ответа представителя истца, во исполнение судебного запроса от ДАТА /л.д.68/ ООО «Банк Оранжевый» представил в суд выписку по операциям на счете заемщика /л.д. 167-168/, а также расчет задолженности Генералова А.И. по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА /л.д. 162-163/, с указанием о том, что все сведения и документы по задолженности Генералова А.И. были переданы банком новому кредитору ООО «НБК» /л.д.104,113/.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности, проведение по делу одного судебного заседания без участия сторон при отсутствии возражений ответчика по основным требованиям, характер и объем проделанной работы представителем в совокупности с представленными в суд документами, подачу истцом искового заявления через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда на интернет-портале ГАС «Правосудие», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 руб. (составление искового заявления - 6000 руб., анализ и формирование документов для направления в суд и ответчику – 2000 руб.), отказав истцу в остальной части указанных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к Генералову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Генералова А.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДАТА <...>), в пользу ООО «НБК» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на 29.06.2022г. в размере 389 176 (триста восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 29 коп. из которых: срочный основной долг – 252 469,87 руб., просроченный основный долг – 75268,90 руб., просроченные проценты – 58663,47 руб., срочные проценты – 2774,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 092 (тринадцать тысяч девяносто два) руб. и по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <...>, ДАТА г.в., VIN: №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований истцу отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство <...> модель <...>, ДАТА г.в., цвет серебристый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                     О.В. Сафронова