Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 ~ М-491/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-2154/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000684-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Федорова В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) предоставил Федорову В.В. кредитную карту с лимитом 50 000 руб. под 24% годовых. Ответчик свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии уступил Обществу право требования по заключенному с Федоровым В.В. кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла: по основному долгу 49 983 руб. 39 коп., по процентам 39 700 руб. 82 коп. Указанные суммы Общество просит взыскать с Федорова В.В.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель третьего лица в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Федоров В.В. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

С учетом положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности рассмотрено в предварительном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Федоровым В.В. был заключен договор № №, по условиям которого Банк Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № № с кредитным лимитом 50 000 рублей под процентную ставку 24% годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету, последнее погашение процентов произведено Федоровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил ООО «ТРАСТ» право требования к Федорову В.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату заключения договора цессии размер задолженности Федорова В.В. составлял: по основному долгу 49 983 руб. 39 коп., по процентам 39 700 руб. 82 коп.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно штампу на конверте, в котором в мировой суд было направлено заявление о вынесении в отношении Федорова В.В. судебного приказа, заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № 2-184/2020 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению Федорова В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанный период, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, подлежит исключению из общего трехгодичного срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Таким образом, течение срока исковой давности находится в пределах периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 1 месяц 16 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 14 дней).

Соответственно, суммы задолженностей, образовавшиеся ранее ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в силу положений ст. 199 ГК РФ, не подлежат.

Согласно представленным истцом документам, сумма задолженности по основному просроченному долгу, которую ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Федорова В.В. в рамках настоящего дела (49 983 руб. 39 коп.), сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты производилось начисление только процентов (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, иск ООО «ТРАСТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ТРАСТ» к Федорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.03.2023.

Председательствующий                     И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.03.2023