Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4793/2023 ~ М-2137/2023 от 02.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002819-59 Дело № 2-4793/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца Усова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Владимира Викторовича к ООО «ВЕДИ ГРУПП» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Усов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ВЕДИ ГРУПП» (с учётом изменения исковых требований) о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт в размере 74 014 рублей 50 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8408 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 51 204 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований Усов В.В. указал, что ** ** ** заключил с ООО «С-Мобайл» договор о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку в Венгрию в период с ** ** ** по ** ** **. Туроператором выступало ООО «ВЕДИ ГРУПП». Цена заключённого с ООО «С-Мобайл», с учётом вознаграждения последнего как агента, составила 78 500 рублей. Цена договора была оплачена им в полном объёме, денежные средства в размере 74 014 рублей 50 коп. были перечислены ООО «С-Мобайл» в пользу туроператора – ООО «ВЕДИ ГРУПП». Туристическая поездка не состоялась в связи с распространением коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными страной пребывания. ** ** ** истцом было заявлено ответчику об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта и направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «С-Мобайл».

В судебном заседании Усов В.В. на иске настаивал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

ООО «С-Мобайл» в представленном суду заявлении позиции по спору не высказало.

ООО «ВЕДИ ГРУПП», будучи с учётом ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ответчиком ходатайств об отложении судебного разбирательства суду или о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между турагентом ООО «С-Мобайл» и Усовым В.В. заключен договор о реализации туристского продукта
№..., в соответствии с которым истцу должен был быть предоставлен туристский продукт – поездка на двоих в Венгрию в период с ** ** ** по ** ** **. Цена указанного договора оплачена истцом в полном объеме в размере 78 500 рублей (21 500 рублей – ** ** **, 51 000 рублей – ** ** **), что подтверждается кассовыми чеками.

Между ООО «С-Мобайл» (турагент) и ООО Туристическая компания «Розовый слон» (агент) заключен субагентский договор, согласно которому турагент осуществлял продвижение и реализацию туристических продуктов, сформированных туроператором, с которым сотрудничает агент. Агентский договор, согласно которому агент осуществлял продвижение и реализацию туристических продуктов, сформированных туроператором, заключен между ООО Туристическая компания «Розовый слон» и ООО «ВЕДИ ГРУПП».

Из полученных от истца денежных средств (78 500 рублей) ООО «С-Мобайл» перечислило ** ** ** в пользу ООО Туристическая компания «Розовый слон» 74 297 рублей в счёт оплаты приобретаемого Усовым В.В. туристского продукта. ООО Туристическая компания «Розовый слон» ** ** ** перечислило 74 014 рублей 50 коп. в пользу ООО «ВЕДИ ГРУПП» в счёт оплаты приобретаемого Усовым В.В. туристского продукта.

Поездка не состоялась по причине сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации. С ** ** ** Россия прекратила регулярное и чартерное авиасообщение с другими странами. Кроме того, Венгрией было принято решение о введении ограничений на пересечение своей государственно границы для лиц, не являющихся гражданами Венгрии или гражданами государств Европейской экономической зоны.

Требование о возврате денежных средств было направлено Усовым В.В. в ООО «С-Мобайл» ** ** **. ** ** ** указанное требование было перенаправлено ООО «С-Мобайл» в адрес ООО «ВЕДИ ГРУПП»

** ** ** и ** ** ** ООО «С-Мобайл» произвело частичный возврат уплаченных им по договору от ** ** ** денежных средств на общую сумму 4485 рублей 50 коп.

** ** ** истец в адрес ООО «ВЕДИ ГРУПП» направил досудебную претензию с требованиями о возврате денежной суммы, перечисленной за туристский продукт, и выплате процентов за пользование денежными средства в соответствии с постановлением Правительства РФ №... от ** ** **. Почтовое отправление с указанной претензией было получено ответчиком ** ** **.

Истцом указано, что ответчиком до настоящего времени перечисленные ответчику денежные средства за туристский продукт ему не возвращены.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 ст. 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положения ст.и 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

30.012020 Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а ** ** ** – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ** ** ** Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. ** ** ** регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Российская Федерация с ** ** ** закрыла воздушное сообщение с иностранными государствами, в том числе, с Венгрией.

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки в период с ** ** ** по ** ** ** не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.

С учетом указанных обстоятельств тур ответчиком был аннулирован.

На ** ** ** годы утверждённым постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 (с изменениями, внесённым постановлением от 02.04.2022 № 577) Положением установлены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ** ** ** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее – договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее – заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1 указанного Положения при исполнении в ** ** ** годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ** ** **, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) указанного Положения.

При этом под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 настоящего пункта.

Согласно абзацу 1 п. 2(1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ** ** **.

Абзацем 10 указанного пункта предусмотрено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ** ** **.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец пояснил, что какого-либо равнозначного туристского продукта ответчик ему не предоставлял и не предлагал. Доказательств обратного суду материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 74 014 рублей 50 коп.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 74 014 рублей 50 коп.

В силу п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные п. 8 Положения проценты за период с ** ** ** по ** ** **.

Как следует из материалов дела, заявление истца о возврате денежных средств получено туроператором от турагента ** ** **. Каких-либо допустимых доказательств предъявления истцом до этого к ответчику требований о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные п. 8 Положения проценты за пользование денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** (435 дней) в размере 3969 рублей 41 коп., согласно следующему расчёту: 74014,5*4,5/100/365*435=3969,41.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за больший период и в большем размере не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 4438 рублей 59 коп. удовлетворению не подлежат.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлен общий срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы – 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, являющимся в спорных правоотношениях специальным законодательством, был установлен специальный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств – не позднее 31.12.2022.

При этом специальным законодательством не урегулирован вопрос об ответственности туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы, в связи с чем к спорным правоотношениям могут быть применены положения п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которым за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учётом установленного законодательством срока для удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств (не позднее ** ** **).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** (23 дня) в размере 51 070 рублей 01 коп., согласно следующему расчёту: 74014,5*3/100/*23=51070,01.

Оснований для взыскания за указанный период неустойки в большем размере не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки в размере 133 рубля 99 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5000 рублей. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводами суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 134 053 рубля 91 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 67 026 рублей 96 коп.

Ответчиком, являющимся коммерческой организацией, осуществляющую профессиональную предпринимательскую деятельность в сфере туризма, не заявлено об уменьшении неустоек (пени, штрафа), в связи с чем в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ о суда отсутствовали основания для постановки в судебном заседании вопроса о несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 4081 рубль 08 коп. (из них: 3781 рублей 08 коп. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и 300 рублей – по одному требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Усова Владимира Викторовича ... к ООО «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН 7709977173) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу Усова Владимира Викторовича уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 74 014 рублей 50 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3969 рублей 41 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 51 070 рублей 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 67 026 рублей 96 коп.

В удовлетворении исковых требований Усова Владимира Викторовича к ООО «ВЕДИ ГРУПП» в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 4438 рублей 59 коп., неустойки в размере 133 рубля 99 коп. отказать.

Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4081 рубль 08 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                  Д.А. Паншин