Приговор по делу № 1-1434/2021 от 21.09.2021

КОПИЯ

Уголовное дело №1-1434/2021

28RS0004-01-2021-011048-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 октября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Хромченко А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

защитника - адвоката Одинцова А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 11 октября 2021 года,

подсудимого Легалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Легалова Максима Владимировича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей *** и *** годов рождения, со слов – трудоустроенного в ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

25 июля 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13 декабря 2019 года);

8 апреля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157, 70 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 месяца 29 дней, (дополнительное наказание отбыто 17 августа 2021 года);

27 августа 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 месяца 29 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2021 года около 8 часов 20 минут, Легалов М.В., находясь по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Студенческая, 30, получил от Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон марки «Samsung» Galaxy J2 core, принадлежащий последнему.

В тот же день, не позднее 19 часов 53 минут, Легалов М.В., находясь в ***, обнаружив в кармане своей кофты указанный сотовый телефон, переданный ему Потерпевший №1 во временное пользование, решил похитить данный телефон, для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день и время, Легалов М.В., находясь по указанному адресу, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проследовал в ломбард «Ломбардыч 28», расположенный по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Институтская, 6, где продал сотовый телефон, тем самым распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, Легалов М.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» Galaxy J2 core, стоимостью 5000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Легалов М.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Легалов М.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Легалову М.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Легалова М.В. – адвокат Одинцов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Легалова М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действиями подсудимого Легалова М.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. Делая вывод о значительности ущерба, суд учел стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, а так же материальное положение последнего, который на момент совершения у него хищения, не работал.

При назначении наказания Легалову М.В., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Легалова М.В. и условия жизни его семьи.

Легалов М.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту нахождения на учёте в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ – в уголовно-исполнительной инспекции, характеризуется отрицательно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Легалова М.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Легалова М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Легаловым М.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что Легалов М.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, по истечении менее двух месяцев после вынесения предыдущего приговора, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, его нежелании вставать на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и отвечать целям наказания.

При этом суд считает возможным не назначать Легалову М.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к Легалову М.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Легалову М.В. наказания в виде принудительных работ, однако, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Легаловым М.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая, что Легалов М.В. совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2021 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 августа 2021 года.

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 27 августа 2021 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания не учитывать, поскольку данное наказание отбыто Легаловым М.В. 17 августа 2021 года.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Легалову М.В. наказание следует отбывать в колонии - поселении.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Легалова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Легалова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного Легалову М.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2021 года, окончательно назначить Легалову М.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2021 года наказание в виде исправительных работ из расчета – один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Возложить на осуждённого Легалова М.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Легалова М.В. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осуждённого Легалова М.В. в колонию-поселение.

По прибытию осуждённого Легалова М.В. в колонию-поселение, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить осуждённому Легалову М.В., что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич