Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2024 ~ М-1651/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2274/2024

64RS0046-01-2024-002690-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                               город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой С. М. к Мордвинкину К. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, признании права собственности на заложенное имущество по договору залога,

установил:

Седова С.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав что между сторонами 25 февраля 2021 г. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 25 февраля 2021 г.

Согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п.1 в срок не позднее 25 февраля 2021 г. сумму в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25 февраля 2021 года, собственноручно написанной и подписанной Мордвинкиным К.Н. Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 25 февраля 2023 года.

02 апреля 2023 г. истец отправил ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае она подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

25 февраля 2021 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательств вернуть заем заложил принадлежащее ей Движимое имущество:

- грузовой автомобиль OPEL ASTRA, регистрационный знак №. идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2007, модель. № двигателя Z118XER 20КН6221, шасси (рама) отсутствует.

П.3.6 договора залога указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 380 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю.

В связи с неисполнением обязательств, Седова С.М. просит взыскать с Мордвинкина К.Н. сумму долга в размере 380 000 руб., признать право собственности на предмет залога - грузовой автомобиль OPEL ASTRA, регистрационный знак АМ641Р64. идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель. № двигателя Z118XER 20КН6221, шасси (рама) отсутствует.

В судебное заседание истец Седова С.М. не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении не представила, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Ответчик Мордвинкин К.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика Полухина С.Н. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между сторонами 25 февраля 2021 г. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 25 февраля 2021 г.

Согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п.1 в срок не позднее 25 февраля 2021 г. сумму в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25 февраля 2021 года, собственноручно написанной и подписанной Мордвинкиным К.Н.

Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 25 февраля 2023 года.

Денежные средства в размере 380 000 рублей согласно Договора займа переданы ответчику, в подтверждении чего Мордвинкин К.Н. выдал расписку получателя займа истцу от 25 февраля 2021 года.

Из расписки следует, что Мордвинкин К.Н. получил денежные средства в полном объеме в размере 380 000 рублей по Договору займа.

02 апреля 2023 г. истец отправил ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае она подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

25 февраля 2021 г. стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательств вернуть заем заложил принадлежащее ей Движимое имущество:

- грузовой автомобиль OPEL ASTRA, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, модель. № двигателя Z118XER 20КН6221, шасси (рама) отсутствует.

П.3.6 договора залога указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 380 000 руб. в срок до 25.02.2023 г. право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю.

Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в установленный Договором и дополнениями к нему срок не вернул. Фактическое пользование денежным средствами по займу ответчиком происходит до настоящего момента.

Общая задолженность ответчика по Договору составляет 380 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Допустимых доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Мордвинкина К.Н. договором займа, выразившийся в невозврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования Седовой С.М. о взыскании суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о признании права собственности на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В статье 350.1 Гражданского кодекса РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования договора займа не следует, что залогодатель выступает как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя и, соответственно, для признания за истцом права собственности на автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 6317 384452 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░