Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-318/2023 от 13.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003240-57 Дело № 12-318/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

с участием Фетина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2023 года в г.Сыктывкар жалобу Фетина Михаила Георгиевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

** ** ** постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... Фетин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фетин М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Фетин М.Г. доводы жалобы поддержал, указал, что при определения места остановки ориентируется не на дорожный знак, а на светофор.

Административный орган, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в сопроводительном документу при направлении административного материала указал о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение, дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, включая представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... ** ** ** в 03:15:39 по адресу: ... водитель транспортного средства марки ..., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

По сведениям регистрационной базы данных транспортных средств ГИБДД МВД РФ, собственником транспортного средства марки Opel Corsa г.р.з. Н771ОО 11 является Фетин М.Г.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Вокорд-Трафик, заводской номер TFL07375DFAC1.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело по административному правонарушению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт управления транспортным средством ... Фетиным М.Г. в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не позволяют идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля, его марку, модель, являются несостоятельными, поскольку из имеющихся в деле фотоматериалов и видеозаписи с очевидностью можно определить марку, модель и регистрационный знак изображенного автомобиля.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что на проезжей части у перекрестка отсутствовала дорожная разметка «стоп-линия», не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках.

На перекрестке, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю.

Из фотоматериалов правонарушения следует, что автомашина заявителя, остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехала место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».

Доводы жалобы об отсутствии вины Фетина М.Г. в совершении административного правонарушения при наличии зимней скользкости, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения дорожных знаков, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельств, препятствующих остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», не установлено. Светофор находился в зоне видимости водителя, в связи с чем, заявитель имел возможность своевременно оценить дорожные условия и правильно выбрать скорость движения автомобиля в целях обеспечения безопасности движения транспортного средства с соблюдением требований Правил.

Не остановка автомобиля перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, несмотря на запрещающий сигнал светофора, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм ПДД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для отмены оспариваемых постановления и решения.

Действия Фетина М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Фетина М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление по жалобе сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фетина Михаила Георгиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Прилепова