Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2024 (2-5192/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-383/2024

39RS0001-01-2023-003384-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца Водчиц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова А. С. к Маеру В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо ООО «Лучший дом в Центральном районе»,

У С Т А Н О В И Л :

Никонов А.С. обратился в суд с уточненным иском к Маеру В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 127 400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 848 рублей, расходы на экспертизу – 5000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес>, принадлежащей Никонову А.С.

Согласно акту на момент обследования заявленных протечек мастером управляющей компании было по состоянию на 12.10.2022 происходит залитии квартир № из <адрес>. Указанный факт был установлен при проведении поквартирного обхода стояка холодного водоснабжения, который расположен на лестничной клетке. Установлено, что стрелка прибора учета холодной воды, также расположенного на лестничной клетке быстро крутилась. Путем перекрытия вводного вентиля подача воды в <адрес> была прекращена, судя по прибору учета расход воды прекратился. НА момент перекрытия воды собственник <адрес> отсутствовал.

В <адрес> помещении кухни по смежной с жилой комнатой стене на момент осмотра текла вода, имелись мокрые пятна размером от 1 до 7 метров квадратных, по стыкам отошли обои. Из розетки, расположенной по указанной стене, а также с потолочной люстры текла вода. В жилой комнате в правом углу отошли обои, имелось мокрое пятно размером 0,5 метра квадратных. Из розеток, расположенных в комнате, а также потолочной люстры текла вода. На полу была разлита вода, произошло вздутие напольного покрытия – ламината размером 4 метра квадратных. На балконе также обнаружена течь воды. Вводные вентили <адрес>, а также инженерные сети общего имущества находились в исправном состоянии.

Стоимость восстановительного ремонта от залива определена истцом в размере 127 400 рублей на основании отчета об оценке № 469-10-2022 от 20.10.2022.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Водчиц А.А. уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Маер В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика, электронное письмо вручено ответчику. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.

Ранее от представителя ответчика поступал отзыв на иск, в котором он ответчик возражает против требований по тем основаниям, что не проживает на территории Калининградской области, представитель ответчика по доверенности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с ФИО4, сроком до ДД.ММ.ГГГГ При передачи квартиры сведений о том, что один из фильтров очистки воды сорван и резьба отломилась акт осмотра не содержит. Полагали, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на арендатора квартиры – ФИО9

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <адрес> в г. Калининграде, площадью 41,1 кв.м., принадлежит истцу на праве единоличной собственности. Указанная квартира расположена на 6 этаже многоэтажного выпиской из ЕГРП о регистрации права.

Из выписки из ЕГРН, следует, что <адрес>, площадью 34,7 кв.м., на 7 этаже в указанном многоквартирном жилом доме принадлежит на праве единоличной собственности Маер В. с 25 августа 2020 года по настоящее время.

Из акта № от 12.10.2022 года, составленного представителем ООО «Лучший дом в Центральном районе» мастером ФИО5, следует, что в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ происходит залитии квартир № из <адрес>. Указанный факт был установлен при проведении поквартирного обхода стояка холодного водоснабжения, который расположен на лестничной клетке. Установлено, что стрелка прибора учета холодной воды, также расположенного на лестничной клетке быстро крутилась. Путем перекрытия вводного вентиля подача воды в <адрес> была прекращена, судя по прибору учета расход воды прекратился. На момент перекрытия воды собственник <адрес> отсутствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В качестве доказательств истцом представлен отчет № 469-10-2022 от 20.10.2022, составленный Российским обществом оценщиков, частнопрактикующим оценщиком Плотниковой О.А., стоимость восстановительного ремонта от залива в размере 127 400 рублей.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными фактическим обстоятельствами. Экспертами подробно и тщательно исследованы помещения, принадлежащие сторонам, обоснованно и убедительно мотивирован вывод о причинах залития и объем необходимых работ и материалов.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

Исходя из данных сторонами пояснений и материалов, суд приходит к выводу, что причиной произошедшего залития квартиры истца явилась протечка воды из оборудования квартиры ответчика Маер В.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика Маер В., как собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, из которой произошло залитие квартиры истца и причинен ущерб, поскольку как собственник ответчик обязан был следить за находящимся в нем оборудованием и отвечать за действия граждан, находящихся в его квартире с его согласия.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1-2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований.

Из изложенных положений закона следует, что на истца возложена обязанность доказать причинение вреда его имуществу ответчиком и размер данного вреда.

Совокупность представленных истцом доказательств убедительно свидетельствуют о том, что залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика Маер В. Ответственным за данный вред является ответчик Маер В., как собственник квартиры.

Определяя размер причиненного залитием ущерба, суд считает необходимым исходить в части стоимости ремонта квартиры истца из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной Российским обществом оценщиков, частнопрактикующим оценщиком Плотниковой О.А., поскольку оно, как было указано выше, является относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными фактическим обстоятельствами. Экспертами подробно и тщательно исследованы помещения, принадлежащие истцу, обоснованно и убедительно мотивирован объем необходимых работ и материалов.

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика Маер В., составляет 127 400 рублей.

Таким образом, с ответчика Маер В. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба от залива 127 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3 848,00 рублей и уплату оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Никонова А. С. – удовлетворить.

Взыскать с Маер В (паспорт №) в возмещение убытков в пользу Никонова А. С. (паспорт №) – 127 400 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 848,00 рублей и уплату оценки стоимости ущерба в размере 5000 рублей, а всего взыскать 136 248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено
14 марта 2024года.

Судья                                А.В. Таранов