Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2019 от 23.08.2019

№1-578/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Платоновой И.С., Глюз Ю.А.,

подсудимого Ворошилова А.А.,

защитника - адвоката Ивановой Ю.Ю. по удостоверению № 095221, ордер № 222,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Ворошилова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по .... края, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 30.04.2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов А.А. похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

12.07.2019 года, около 23 часов 40 минут Ворошилов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, мкр. Затон, ул. Водников, 15-1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потянул за находившуюся у Потерпевший №1 на шее золотую цепь, стоимостью 11 220 рублей, сорвав ее. После чего, Ворошилов А.А. игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возвращении ей похищенного имущества, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 220 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство, заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Ворошилова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ворошилов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается отсутствием психических расстройств. <данные изъяты>

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает Ворошилова А.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ворошилов А.А. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в УИИ по .... – удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей – положительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в даче явки с повинной и признательных показаний (л.д.14), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и показаний самого подсудимого в суде об употреблении им алкоголя. При этом, как пояснил подсудимый, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при одном отягчающем наказание обстоятельстве, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Применение к Ворошилову А.А. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения Ворошилову А.А. условного осуждения по ранее постановленному в отношении него приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.04.2019 года, поскольку он, будучи осужденным за преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Ворошилову А.А. отбывание наказания в колонии - поселении.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу Ворошилов А.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворошилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30.04.2019 года, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров, окончательно назначить Ворошилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ворошилова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Ворошилова А.А. освободить.

    Вещественные доказательства: золотую цепь пробы 585, массой 5,1 гр., находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей А.А. – оставить у последней.

    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья А.В. Худяков