Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-1670/2023;) ~ М-2037/2023 от 19.12.2023

№–164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                       <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика: ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Республики Ингушетия – ФИО4-С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС-М» – ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов в размере 409786,03 рублей и морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в инфекционное отделение ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» с диагнозом: «коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 крайне-тяжелой формы, осложнения заболевания: двусторонняя пневмония с ОДН1 и другими сопутствующими заболеваниями». ФИО2 была госпитализирована и проходила стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления смерти. В период нахождения больной на стационарном лечении он находился в больнице, где врачи сказали ему о том, что необходимо купить лекарственные препараты, в связи с их отсутствием в больнице для проведения лечения матери. При поступлении у ФИО2 имелся полис обязательного медицинского страхования, выданный АО «МАКС-М», но в ходе лечения она вынуждена была приобретать лекарственные препараты за свой счет, хотя медицинская помощь и лечение больным, находящимся на стационарном лечении в медицинском учреждении должно оказываться бесплатно, согласно Программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам в <адрес> на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ. Медперсонал больницы не проинформировал его и больную ФИО2 о правах и возможности получения лекарственных препаратов бесплатно. В связи с необходимостью применения лекарственных средств для продолжения лечения с целью недопущения ухудшения состояния здоровья больной, он был вынужден во время нахождения его матери на стационарном лечении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобретать на собственные денежные средства, лекарственные препараты. Данными лекарственными препаратами было проведено лечение больной ФИО2, но последняя скончалась в больнице в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее, им было подано обращение в филиал <адрес> АО «МАКС-М» о возмещении денежных средств, затраченных на приобретение им лекарственных средств в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для своей матери ФИО2 с приложением необходимых документов, в том числе кассовых чеков и товарных накладных. В АО «МАКС-М» была проведена экспертиза по факту его обращения, по результатам которой экспертизы его обращение было признано частично обоснованным на сумму 409786,03 рублей. Письмо о возврате средств затраченных на приобретение лекарственных препаратов филиалом АО «МАКС-М» было направлено в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», и ему рекомендовано обратиться в администрацию ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для получения денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов. Им было направлено в адрес Главного врача ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» заявление о возмещении денежных средств, затраченных на лечение матери, в ответ на которое ГБУЗ «СЦРБ» сообщило, что план финансово-хозяйственной деятельности учреждения не рассматривает осуществление указанных выплат. Из-за необеспечения ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» лекарственными препаратами он сильно переживал за жизнь своей матери, которая в итоге скончалась, при этом он испытывал стресс и нервничал, тем самым претерпел нравственные страдания, в связи с чем, определил размер, причиненного ему морального вреда в сумме 100000 рублен. Просит взыскать с ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» в его пользу денежные средства в размере 409786,03 рублей в качестве компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Ингушетия, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия и АО «МАКС-М».

    В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что при обращении истца в АО «МАКС-М» заявленная сумма была намного больше, то есть, 600000 рублей, но АО «МАКС-М» путем проведения экспертизы признали сумму частично обоснованной на сумму 409786,03 рублей. Представитель АО «МАКС-М» подтвердил, что письмо о возврате средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов Филиалом АО «МАКС-М» было направлено в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», также истцу было рекомендовано обратиться в администрацию ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», что и было сделано. Проведённая АО «МАКС-М» экспертиза была основана на медицинской документации, полученной из ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», в том числе медицинской карты больной. Факт того, что мать истца лежала в больнице подтверждает выписка из ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». Те лекарства, которые были использованы при проведении экспертизы и входили ли они в перечень, представитель АО «МАКС-М» также объяснил, что есть активное вещество, но само торговое наименование лекарства может отличаться от тех названий, которые указаны в перечне. По активному веществу они провели экспертизу. Матери истца проведено лечение и при проведении экспертизы в истории болезни данные препараты были указаны, то есть, лекарства были использованы при лечении больной.

    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика – ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» – ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что в материалах дела имеется письмо о том, что страховая компания АО «МАКС-М» по обращению истца признала его требования частично обоснованными на сумму 409786,03 рублей. Ряд лекарств, указанных истцом, не относятся к категории жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), не входят в программу государственных гарантий. Также в материалах дела имеются чеки, накладные и другие платежные документы, которые свидетельствуют о том, что истец приобретал определенные лекарства и соответственно он обратился к ответчику, чтобы он их оплатил. Ответчиком в ходе проверки накладных, чеков установлено, что большее количество тех препаратов, которые истец просит оплатить не относятся к категории ЖНВЛП. В соответствии с разделом 2 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановой период 2022 и 2023 годов, при оказании в рамках данной программы медицинской помощи, осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством РФ перечень ЖНВЛП. При этом истцом заявлены требования компенсации затрат на следующие лекарства из числа ЖНВЛП: ксарелто, детримакс, альмагель, актропид, флуимуцин, меропенем, левофлоксацин, бифиформ, микролакс, флуконазол, гептрал, иммуноглобулин, дорипенем, вориконозол, офлоксацин, альбумин, зивокс, ампициллин, полимиксин, цефаперазол. При том, что из заявленных и по подсчетам тех, которые одобрила страховая компания: альмагель, микролакс, дельпинем, полимиксин и бифиформ не входят в Программу государственных гарантий и не отнесены на действующий период к категории ЖНВЛП. Заключение экспертизы страховой компании не имеет преюдициального характера, поэтому в судебном заседании выводы эксперта могут быть подвергнуты сомнению. В данном случае, ответчик не заявляет однозначно то, что истец эти лекарства не передавал, а заявляет о том, что у него нет достаточных оснований утверждать, что истец их передавал, что имеет существенное значение, в какой период времени и кому они передавались. Согласно отчету провизора, препарат гептрал, который есть в заключении и входит в перечень ЖНВЛП, чеки на него представлены, однако, этот препарат на указанный период прохождения лечения в медицинском учреждении имелся, также были ксарелто, актропид, флуимуцин, меропинем, левофлоксацин, бифиформ, альбумин, флуканазол. При этом все эти препараты у ответчика имелись в наличии на период прохождения лечения матерью истца.

Представитель ответчика – ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» – ФИО7 пояснил, что представить суду медицинскую карту стационарного больного не предоставляется возможным. Часть лекарственных препаратов, указанных в исковом заявлении, основываясь на экспертизе страховой компании АО «МАКС-М» не соответствует перечню лекарственных препаратов, указанных в распоряжении Правительства РФ №. Доказательства истца о приобретении данных лекарственных препаратов ответчик считает необоснованными, накладные не могут являться доказательством, так как любое движение товарно-материальных ценностей должно быть оформлено документально, то есть, в накладной должно быть указано полное наименование аптеки, ее структурного подразделения, полное наименование получателя и основание отпуска или же договор приобретения лекарственных препаратов, однако, такого в представленных доказательствах нет. В связи с чем, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «МАКС-М» – ФИО8 в судебном заседании, прошедшем ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился истец с заявлением об оказании содействия в возмещении денежных средств, затраченных на лечение. В установленном порядке в соответствии с приказом Минздрава РФ №н была предварительно запрошена медицинская документация пациентки, на основании которой проведена экспертиза. Чеки истцом были представлены где-то на 600000 рублей, то есть, сумма была намного больше, чем та, которая была признана обоснованной. После проведения в установленном порядке экспертизы, было составлено заключение, в котором экспертом были перечислены препараты, включенные в перечень ЖНВЛ и по чекам подсчитана сумма 409786,03 рублей. Данное экспертное заключение было направлено в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ нарочно и подпись учинена Оздоевым. Согласно порядку рассмотрения заключения между страховой медицинской организацией и медицинской организацией, в соответствии с приказом №н Минздрава РФ, у медицинской организации есть 15 рабочих дней на рассмотрение заключения и его обжалование, то есть в течение мая страховая медицинская организация не получала от ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» возражений на полученный ими акт. Перечень ЖНВЛП включает в себя десятки тысяч наименований по международным непатентованным названиям. В чеках, которые им представил истец указаны торговые наименования лекарственных препаратов, потому что перечень ЖНВЛП о котором говорит представитель ответчика, полностью и целиком состоит из международных непатентованных наименований, то есть, он на латинском языке включает в себя активное вещество, а торговые наименования по этому активному веществу могут быть десятки, потому что, даже если взять аспирин, то он выпускается по всему миру множеством компаний. В чеках указываются исключительно лекарственные препараты по их торговым наименованиям. Эксперт смотрел активное вещество и искал в перечне ЖНВЛП именно по международным непатентованным наименованиям и исключал те, которые не входят в перечень ЖНВЛП. Истцом была заявлена сумма свыше 600000 рублей, а они оставили только те, которые входят в перечень. В установленный порядок ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» должна была рассмотреть акт и в случае несогласия его обжаловать, но этого сделано не было. Соответственно ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» согласилась с этим актом и требованиями. Более того, в письме на имя главного врача ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» указывалось, что экспертиза проведена по обращению, признана частично обоснованной на сумму 409786,03 рублей и прилагается акт экспертизы. Также представитель ответчика говорит о том, что непонятно каким образом выстроилась сумма и как именно препараты доходили до пациента, от чего складывается впечатление, что эксперт АО «МАКС-М» проводил экспертизу основываясь на собственном умозаключении, но это не так. Была запрошена первичная медицинская документация, то есть, карта стационарного больного в которой есть лист назначения, а в листе назначения указываются все препараты, которые назначались данному больному с наименованиями, дозировками и датой назначения. Оттуда выбирались те препараты, которые входят в ЖНВЛП и совпадают с кассовыми чеками, а далее высчитывалась эта сумма, которая бралась из той, что указано в чеке, потому что речь идет о фактически понесенных расходах, соответственно эксперт ее таким образом вывел, а так как, речь шла об огромном количестве чеков, а форма акта не подразумевает детализацию, то вывелась общая сумма, но никто не препятствовал ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» самостоятельно детально провести подсчет и уже выступить с протоколом разногласий. Даты приобретения лекарственных средств совпадают с датами лечения матери истца. Препараты, которые указаны в чеках содержатся в листе назначения карты стационарного больного. У страховой компании, у которой в установленном порядке в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» есть свой порядок рассмотрения обращений, то есть, они принимают заявление, официально запрашивают документ строгой отчетности, карту стационарного больного у медицинской организации и по ней проводят экспертизу, оформляют в установленном порядке в установленной форме акт экспертизы, доводят его до сведения медицинской организации, у которой по закону есть 15 рабочих дней на его рассмотрение. Не обжаловав данное заключение в срок, ответчик в суде через 2 года заявляется о том, что ему не ясно каким образом сложилась эта сумма и откуда взялись эти препараты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения Республики Ингушетия – ФИО4-С. пояснил, что факт приобретения лекарственных средств был, но не было установлено действительно ли лекарства были переданы больной в момент лечения, также не установлено предназначены ли лекарственные средства для лечения. Если лекарственные средства были переданы матери истца, соответствовали ли лекарственные средства требованиям Федерального закона № «Об обращении лекарственных средств», не установлено соблюдала ли ФИО2 режим содержания в инфекционном отделении ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», не установлено состояние здоровья до поступления в инфекционное отделение, не установлено проведенное в филиале <адрес> АО «МАКС-М» заключение, содержащее сведения о приобретённых истцом лекарственных препаратах, содержит ли в себе все препараты оплата, которых осуществляется за счет Программы государственных гарантий, бесплатного оказания гражданам медицинской помощи либо без таковых. В связи с изложенным считает необоснованными требованиями истца к ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» и просит отказать в их удовлетворении.

    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в РФ, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ, охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путём обеспечения определённых категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Частями 1 и 5 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральной программой, в частности, установлены: перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III Федеральной программы указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно, в том числе при инфекционных заболеваниях.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: защита прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья (пункт 1) организация безвозмездного обеспечения донорской кровью и (или) ее компонентами, а также организация обеспечения лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями (пункт 7).

В соответствии со статьей 37 названного Федерального закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктом 3 части 5 статьи 80 названного Федерального закона предусмотрено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются в том числе категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики (часть 7 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ).

Согласно статье 82 Федерального закона № источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным заболеванием: U07.2 Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован ДД.ММ.ГГГГ, крайне тяжелая форма; осложнения основного заболевания: J12.8 Двусторонняя пневмония с ОДН 3, J80 ОРДС, тяжелое течение, А 41 Сепсис, R57.2 Септический шок; сопутствующие заболевания: Острый тубоотит, острый тонзиллит; N11.0 Хронический пиелонефрит, вне обострения, К86.1 Хронический панкреатит, вне обострения, I11.9 Гипертоническая болезнь 2 ст. 3 риск 4. Несмотря на проводимую интенсивную терапию пациент ФИО2 скончалась 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется посмертный эпикриз из медицинской карты стационарного больного №.

    Медикаментозное лечение включало: «Меропенем», «Фамотидин», «Флуканазол», «Флуимуцил», «Левофлоксацин», «Преднол», «Гепарин», «Вит В1», «Вит В6», «Цефоперазон», «Лазикс», «Актрапид», «Престариум», «Верошпирон», «Аторвастатин», «Максилак», «Бисопролол», «Амлодипин», «Алмагель», «Амикацин», «Офлоксацин», «Беродуал», «Лазолван», «Алоэ», «Альбумин», «Мотилиум», «Полимиксин», «Ампициллин+Сульбактам», «Дюфалак», «Дорипенем», «Вариканазол», «Эспумизан».

    Как усматривается из представленных истцом чеков и накладных, в указанный период им приобретались следующие лекарственные препараты: «Зивокс» в количестве 11 шт. на сумму 17726,30 руб., «Цефоперазон+Сульбактам» в количестве 17 шт. на сумму 5794 руб., «Флуимуцил» в количестве 10 шт. на сумму 2306,90 руб., «Ампициллин+Сульбактам» в количестве 109 шт. на сумму 21852 руб., «Полимиксил» в количестве 39 шт. на сумму 56784 руб., «Иммуноглобулин Сигардис» в количестве 7 шт. на сумму 117000 руб., «Альбумин» в количестве 9 шт. на сумму 29163,60 руб., «Персен» в количестве 1 шт. на сумму 373 руб., «Престариум» в количестве 1 шт. на сумму 134 руб., «Бифиформ» в количестве 2 шт. на сумму 1067 руб., «Преднол» в количестве 6 шт. на сумму 4230 руб., «Полимиксин В» в количестве 21 шт. на сумму 30576 руб., «Меропенем» в количестве 25 шт. на сумму 7965,50 руб., «Нутридринк компакт протеин смесь» в количестве 4 шт. на сумму 3080,20 руб., «Троксерутин» в количестве 1 шт. на сумму 32 руб., «Офлоксацин» в количестве 8 шт. на сумму 120 руб., «Максиктам-АФ» в количестве 12 шт. на сумму 16128 руб., «Дорипенем» в количестве 27 шт. на сумму 71500 руб., «Вориконазол Канон» в количестве 2 шт. на сумму 8600 руб., «Вориконазол» в количестве 1 шт. на сумму 8451 руб., «Пенталгин» в количестве 1 шт. на сумму 171 руб., «Флукорус» в количестве 4 шт. на сумму 476 руб., «Нафтизин» в количестве 1 шт. на сумму 10 руб., «Аквалор Норм» в количестве 1 шт. на сумму 489 руб., «Микролакс» в количестве 1 шт. на сумму 399 руб., «Эликсвис» в количестве 1 шт. на сумму 921 руб., «Пульсоксиметр Армед YX200» в количестве 1 шт. на сумму 1926,60 руб., «Левофлоксацин» в количестве 10 шт. на сумму 2547 руб., «Элькар» в количестве 1 шт. на сумму 445,80 руб., «Алмагель» (суспензия) в количестве 1 шт. на сумму 241,20 руб., «Актрапид НМ» в количестве 2 шт. на сумму 737,40 руб., «Ксарелто» (таб) в количестве 1 шт. на сумму 3098,18 руб., «Детримакс 2000» в количестве 1 шт. на сумму 445,20 руб., «Компрессорный ингалятор Литтл Доктор ЛД-210С» в количестве 1 шт. на сумму 3179 руб., «Энап» (таб) в количестве 1 шт. на сумму 287,10 руб., «Витамин С» (таб. шип. 1200 мг) в количестве 1 шт. на сумму 257,60 руб., «Гептрал» (400 мг) в количестве 2 шт. на сумму 3976 руб., «Флуконазол» (100 мг) в количестве 11 шт. на сумму 1723,50 руб.

В связи с тем, что у ФИО2 имелся договор (№) обязательного медицинского страхования, заключённый с АО «МАКС-М», истец обратился в страховую компанию с заявлением об оказании содействия в возмещении денежных средств, затраченных им из собственных средств на лечение его матери в ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АО «МАКС-М», установлено, что представителем пациента ФИО2 в период оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача приобретались лекарственные препараты: «Ксарелто», «Детримакс», «Алмагель», «Актрапид», «Флуимуцил», «Меропенем», «Левофлоксацин», «Бифоформ», «Микролакс», «Флуконазол», «Гептрал», «Иммуноглобулин» «Дорипенем», «Вариконозол», «Офлоксацин», «Альбумин», «Зивокс», «Ампицилин», «Полимиксин», «Цефоперазон», включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на сумму 409786,30 рублей.

В то же время, как установлено в ходе судебного заседания, при определении итоговой суммы в рамках экспертизы АО «МАКС-М» исключены лекарственные препараты, не включённые в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в связи с чем, довод ответчика о том, что часть препаратов, затраты на которые истец просит возместить не относятся к категории жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, необоснован.

Помимо этого, в судебном заседании представитель страховой организации также пояснил, что в чеках указываются лишь лекарственные препараты по их торговым наименованиям, а эксперт АО «МАКС-М» основывался на наличии в приобретенных истцом лекарственных препаратах активного вещества по международным непатентованным наименованиям, исключая те, которые не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно ответу АО «МАКС-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО1 о возмещении денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств, признано частично обоснованным на сумму 409786,30 рублей, в связи с чем рекомендовано обратиться в администрацию ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница».

Также АО «МАКС-М» ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» письмо о возврате ФИО1 потраченных средств в сумме 409786,30 рублей, которое получено адресатом в тот же день.

Кроме того, истец ФИО1 обратился в ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» с заявлением о возмещении денежных средств в размере 409786,30 рублей, затраченных им из собственных средств на приобретение лекарственных средств для лечения его матери, находившейся на стационарном лечении в инфекционном отделении в ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца следует, что план финансово-хозяйственной деятельности учреждения не рассматривает осуществление указанных выплат.

В силу положений подпункта «ж» п. 1 ст. 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов. Согласно разделу 2 программы - при оказании в рамках реализации Программы первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, включенными в утвержденные Правительством Российской Федерации соответственно перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, а также медицинскими изделиями, предназначенными для поддержания функций органов и систем организма человека, для использования на дому при оказании паллиативной медицинской помощи в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации

Такая же правовая норма установлена и разделе 2 Программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам в <адрес> на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Постановлением № Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020-2021 года», в перечне лекарственных препаратов для медицинского применения, включены вышеуказанные лекарственные препараты как Жизненно Необходимые Важнейшие Лекарственные Препараты.

В силу пунктов 5 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится: организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, - организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Согласно ст. 2 Закона Республики Ингушетии №-РЗ «О лекарственном обеспечении населения Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ, основными принципами лекарственного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Ингушетия, являются: доступность и фармакологическая безопасность лекарственных средств и изделий медицинского назначения; обеспечение бесплатного и льготного отпуска лекарственных средств отдельным категориям граждан; оказание бесплатной лекарственной помощи в стационарных лечебно-профилактических учреждениях в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о несогласии с проведенной по обращению истца АО «МАКС-М» экспертизой, ничем не подтверждены, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами, при проведении экспертизы страховой организацией исследовались запрошенные у ответчика медицинская документация, чеки и накладные, подтверждающие приобретение лекарственных средств в период лечения пациента. Кроме того, данный акт направлялся в адрес ответчика, однако после получения, в предусмотренных законом срок, оспорен им не был, возражений на полученный акт, ответчиком не представлены.

Протокольным определением судом на ответчика была возложена обязанность представить в суд медицинскую карту стационарного больного №, между тем, в настоящем судебном заседании представитель ответчика сообщил об отсутствии возможности представить суду запрошенную медицинскую карту.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 разд. 5.1 Методических рекомендаций по работе с маркированными лекарственными препаратами, утвержденных Росздравнадзором в апреле 2020 г., установлена следующая последовательность выполнения действий сотрудника аптечной организации при розничной продаже лекарственного препарата: 1) получить запрос от пациента; 2) осуществить фармацевтическое консультирование; 3) подобрать необходимые лекарственные препараты; 4) получить согласие пациента на приобретение лекарственных препаратов; 5) поочерёдно считать коды маркировки DataMatrix 2D-сканером с каждой упаковки лекарственных препаратов; 6) удостовериться, что коды маркировки считались корректно; 7) получить оплату за лекарственный препарат и пробить кассовый чек; 8) выдать пациенту лекарственный препарат, сдачу (при необходимости) и кассовый чек.

Таким образом, кассовые чеки о приобретении лекарственных средств ФИО1 соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждают факт приобретения лекарственных препаратов после их назначения лечащим врачом и факт их применения в период проведения лечения, чем опровергаются доводы ответчика о том, что представленные истцом чеки и накладные не могут являться доказательством по данному делу.

Помимо этого, ответчиком не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие наличие указанных лекарственных препаратов в лечебном учреждении на период нахождения истца на лечении, кроме того, надлежащее оформление документов (в данном случае о назначении гражданину лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, и отсутствовавших в лечебном учреждении) является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации.

При таких обстоятельствах суд полагает установленной совокупность юридически значимых обстоятельств, дающих основание для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям вышеприведенных норм права, а также отсутствия доказательств, подтверждающих наличие указанных лекарственных препаратов в лечебном учреждении на период нахождения матери истца на лечении.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).

Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано, а отказ в добровольном возмещении расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов, не является основанием для компенсации морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика ему был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из чека «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7298 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,

решил:

    исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 409786 (четыреста девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки в качестве компенсации убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов на лечение матери – ФИО2.

Взыскать с ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 7298 (семь тысяч двести девяносто восемь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «____» __________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ                                  Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 24 дней
Строка статистического отчета	211