Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2022 ~ М-2255/2022 от 06.05.2022

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                          (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» к Шаповалову С. Д. о взыскании    задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ» обратилось в суд с иском к Шаповалову С.Д. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в общем размере 44 964,97 руб., пени за период с июля 2014 года по июнь 2018 года в размере 8 853,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1814,54 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Шаповалов С.Д. является принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, таким образом, на основании    ст.1175 ГК РФ к нему перешли долги наследодателя, образовавшиеся в период с (дата) по (дата), в размере 44964 рубля 97 копеек. Также ответчику начислена пени за период с июля 2014 по июнь 2018, по состоянию на (дата). в размере 8853 рубля 19 копеек.

Представитель истца ООО «УК «Амурлифт- ЖЭУ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании ответчик Шаповалов С.Д. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и суду    пояснил, что он является владельцем спорного     жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти деда Королева И. Д., умершего (дата). Полагает, что собственником указанной квартиры он не является, так как право собственности в ЕГРН он не зарегистрировал. Так как наследодатель Королев И.Д. умер (дата), то полагает, что соответственно долгов у последнего за период с (дата) по (дата) быть не может. Все квитанции на оплату платежей за содержание жилого помещения оформлены на умершего наследодателя Королева И.Д. Эти квитанции истец до настоящего времени выписывает на умершего. Квитанций, оформленных истцом на его (Шаповалова С.Д.) имя, он до настоящего времени не получал, а потому считает, что оплачивать квитанции, оформленные на другое лицо, он не вправе. Просил суд в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика Шаповалова С.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 36 ЖК РФ, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме…, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от (дата) N 271-ФЗ, действующей до (дата), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С (дата) часть 14 статьи 155 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от (дата) N 307-ФЗ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ЕГРН на дату рассмотрения судом настоящего спора право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не зарегистрировано.

Вместе с тем из исследованного судом наследственного дела (№), открытого нотариусом к имуществу Королева И. Д., умершего (дата), последнему    на дату смерти на основании    договора на передачу жилого    помещения в собственность граждан от 10.09.1993    принадлежала на праве собственности    (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.    Указанное обстоятельство подтверждается сообщением КГБУ «(адрес)кадастр» от (дата), представленного по запросу суда.

Согласно справке нотариуса Бовт В.В. от (дата),    ответчик Шаповалов С.Д. является наследником по завещанию по наследственному делу (№), открытого     к имуществу Королева И. Д., умершего (дата). По состоянию на (дата) Шаповалов С.Д. является единственным наследником    обратившимся к нотариусу.

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) и адресной справке от (дата), следует, что с (дата) на основании ордера    Шаповалов С.Д. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что управление МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляется ООО «УК «Амурлифт-ЖЭУ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата), лицензией (№) от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно расчета иска, карточке оперативного учета (ООО «УК «Амурлифт- ЖЭУ») лицевого счета (№), открытого на имя Королева И.Д на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, плата за а содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с (дата) (дата) вносилась не в полном размере и несвоевременно, внесено два платежа: 500 рублей за август 2014 и 1699 рублей 80 копеек за март 2015, в связи с чем имеется задолженность в размере 44964 рубля 97 копеек, которая на дату рассмотрения дела судом не погашена. Также на образовавшуюся задолженность истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за невнесенные    платежи в период с июля 2014 года по июнь 2012 года по состоянию на (дата) начислены пени в размере 8853 рубля 19 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, так как расчеты произведены верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения. Арифметически сторона ответчика расчеты не оспаривала.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Шаповалова С.Д. задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорную квартиру, пени являются обоснованными, поскольку в силу требований ст.1152 ГК РФ право собственности на квартиру переходит наследнику в момент принятия наследства, независимо от времени и места его принятия, и то обстоятельство, что    ответчик не зарегистрировал в установленном порядке права на недвижимость, не отрицает тот факт, что он является новым собственником в силу закона.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа получено мировым судьей    (дата).

Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте (дата).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Как следует из материалов дела, (дата) определением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) по делу (№) отменен судебный приказ от    (дата) о взыскании с Шаповалова С.Д. в пользу ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» задолженности по оплате за содержание жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) в размере 44964 рубля 97 копеек, пени в размере 8853 рубля 19 копеек, судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с иском (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском, что в данном случае составляет:    (дата) – 3 года = (дата) – 4 месяца 8 дней, срок рассмотрения дела в мировом суде с момента поступления заявления о вынесении судебного приказа (дата) и до момента отмены судебного приказа – (дата), что в итоге составляет (дата).

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата), истцом пропущен срок исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в отношении платежей, срок внесения которых наступил (дата), истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к    ответчику о взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени, за истечением срока исковой давности.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ по выводу суда оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» к Шаповалову С. Д. о взыскании    задолженности по оплате за содержание жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере    44964 рубля 97 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 8853 рубля 19 копеек,    судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1814 рублей 54 копейки - отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             О.В. Березина

                               Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022