Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                          31 мая 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО25, Добровольской ФИО26, Егоркиной ФИО27, Новиковой ФИО28, Дягтеревой ФИО29 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Тур» и Осиновскову ФИО30 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Федотова Е.В., Добровольская В.В., Егоркина Е.В., Новикова Е.В., Дягтерева Т.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Тур» и Осиновскову П.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцы и их представители иск поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в <адрес> будучи пассажиром автобуса Мерседес Бенц 0403 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве аренды ООО «Регион-тур», стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Осиновскову П.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия Федотовой Е.В., Добровольской В.В., Егоркиной Е.В., Новиковой Е.В., Дягтеревой Т.И. были причинены телесные повреждения, была оказана медицинская помощь. В связи с дорожно-транспортным происшествием истцы были напуганы, испытали стресс, длительное время боялась передвигаться на автомобиле и автобусе, испытывали боль и страдания от полученных травм. В связи с чем просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Регион-Тур» и Осиновскова П.Е. компенсацию морального вреда в пользу Дегтяревой Т.И. 700000 рублей, Егоркиной Е.В., Новиковой Е.В., Добровольской В.В., Федотовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждой.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Регион-Тур» иск признали в части требования компенсации морального вреда, однако полагали, что ООО «Регион-Тур» действовали добросовестно с соблюдением требований к перевозке пассажиром. Истцу были выплачены все необходимые страховые выплаты. Ответчик готов был компенсировать моральный вред, однако полагают, что сумма заявленная истцом является завышенной.

В судебное заседание ответчик Осиновсков П.Е. не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме против удовлетворения иска возражал. Он является собственником транспортного средства, водитель которого не является лицом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Осиновсков П.Е. также понес убытки в связи с дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, исковой давности на обращения истца истек.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон с удом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в <адрес> произошло столкновение автобуса Мерседес Бенц 0403 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве аренды ООО «Регион-тур», под управлением ФИО13, и автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Осиновскову П.Е., под управлением ФИО12

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на 89 км автодороги М-3 Украина в <адрес> водитель автобуса Мерседес Бенц 0403 государственный регистрационный знак № ФИО13 двигаясь со стороны <адрес> в сторона <адрес>, в темное время суток в условиях пасмурной погоды и неблагоприятных погодных условий, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости для движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО14, Дягтеревой Т.И., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, пассажирам ФИО15, ФИО16, ФИО17, Егоркиной Е.В., причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, другим пассажирам в том числе и Федотовой Е.В., Добровольской В.В., Новиковой Е.В. причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Из заключения эксперта № следует, что согласно данным медицинских документов, имеющихся в материалах гражданского дела, у Добровольской В.В. установлены повреждения в виде гематом в подбородочной области и области носа, параорбитальных гематом, гематом в области ягодиц, груди, коленных суставов. Гематомы, выявленные у Добровольской В.В., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Также, в предоставленных медицинских документах имеются указания на наличие у Добровольской В.В. повреждений в виде рвано-ушибленных ран носа, лба, надбровной области слева. Рвано-ушибленные раны носа, лба, надбровной области слева, выявленные у Добровольской В.В., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Также Добровольской В.В. при обращении за медицинской помощью были установлены клинические диагнозы «Посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника. Посттравматический артроз правого плечевого сустава».

В предоставленной амбулаторной карте поликлиники <адрес> имеются указания на неоднократные обращения Добровольской В.В. за медицинской помощью по поводу установленного у нее остеохондроза шейного отдела позвоночника в 2014 году.

Каких-либо указаний на наличие травматических изменений по данным рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ шейного отдела позвоночника и правого плечевого сустава Добровольской В.В. не имеется.

Таким образом, у Добровольской В.В. имелись хронические дегенеративнодистрофические заболевания в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника и остеоартроза правого плечевого сустава, их развитие в причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не состоит.

Из заключения эксперта № следует, что согласно данным медицинских документов, имеющихся в материалах гражданского дела, у Федотовой Е.В. установлены повреждения в виде: травмы правого коленного сустава с частичным повреждением (частичным разрывом) передней крестообразной связки. Имевшаяся у Федотовой Е.В. травма правого коленного сустава с частичным повреждением (частичным разрывом) передней крестообразной связки квалифицируется в качестве средней тяжести вреда по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), ссадин на левой голени, гематомы правой надглазничной области. Ссадины на левой голени, гематома правой надглазничной области, выявленные у Федотовой Е.В., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Установленные Федотовой Е.В. клинические диагнозы «Ушиб левого коленного сустава. Ушиб правого коленного сустава. Ушиб мягких тканей височной области» объективными медицинскими данными не подтверждены, не содержат характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежат.

Из заключения эксперта № следует, что согласно данным медицинских документов, имеющихся в материалах гражданского дела, у Новиковой Е.В. установлены повреждения в виде травмы правого коленного сустава с гемартрозом и ссадиной, а также гематомы бедра, голени, стопы правой и левой конечностей.

Имевшаяся у Новиковой Е.В. травма правого коленного сустава с гемартрозом и ссадиной вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), в связи с чем, квалифицируется в качестве средней тяжести вреда, причиненного здоровью.

Гематомы бедра, голени, стопы правой и левой конечностей, выявленные у Новиковой Е.В., квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Установленный Новиковой Е.В. клинический диагноз «Ушиб правой половины грудной клетки» объективными медицинскими данными не подтвержден, не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежит.

Из заключения эксперта № следует, что согласно данным медицинских документов, имеющихся в материалах гражданского дела, у Дегтяревой Т.И. установлены повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правого плеча, травмы левой голени с гематомой в верхней трети, осложнившейся развитием обызвествления мягких тканей у основания медиального мыщелка бедренной кости (болезнью Пеллегрини-Штида), кровоподтеков на передних и боковых поверхностях обеих голеней. Повреждения, выявленные у Дегтяревой Т.И., оцениваются в комплексе и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Из заключения эксперта № следует, что согласно данным медицинских документов, имеющихся в материалах гражданского дела, у Егоркиной Е.В. установлено повреждение в виде раны левой голени. Рана левой голени, выявленная у Егоркиной Е.В., квалифицируется в качестве средней тяжести вреда по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Установленный Егоркиной Е.В. клинический диагноз «Ушиб правого локтевого сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран) поэтому экспертной оценке не подлежит.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что допущенное нарушение водителя ФИО13, управлявшего автобусом Мерседес Бенц 0403 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Регион-Тур», требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и вредом здоровью истцов Федотовой Е.В., Добровольской В.В., Егоркиной Е.В., Новиковой Е.В., Дягтеревой Т.И.

Определяя размер денежной компенсации, каждому из истцов суд учитывает, что им был причинен вред здоровью разной степени тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья, а также характер и объем полученных травм, степень нравственных и физических страданий истцов.

Кроме того, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца Федотовой Е.В., Егоркиной Е.В., Новиковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, Добровольской В.В. в размере 250000 рублей, Дягтеревой Т.И. в размере 450000 рублей.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах, компенсация морального вреда в пользу истцом подлежит взысканию солидарно с ООО «Регион-Тур» и Осиновского П.Е., так как в данном случае установление солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, максимально обеспечивает интересы истца ФИО11

Доводы представителя ответчика о том, что виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО13, не имеет правового значения, поскольку в силу приведенных требований закона в данном случае компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Также судом не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку в данном случае подлежат применению положения абзаца 2 статьи 208 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ООО «Регион-Тур» и Осиновскова ФИО31 в пользу Федотовой ФИО32 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, Добровольской ФИО33 компенсацию морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, Егоркиной ФИО35 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, Новиковой ФИО34 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, Дягтеревой ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий