Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2024 (2-3788/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-624/2024 (№ 2-3788/2023)

УИД 18RS0001-01-2023-002488-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР                                                 5 июля 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с 27.06.2024 г.) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Смирновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также - ООО «РСВ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Смирновой М.С. (далее по тексту также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту также - АО «Связной Банк», первоначальный кредитор, третье лицо) и Смирновой М.С. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_465123 от 30.07.2012 г. (далее по тексту также - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 14.08.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (далее по тексту также – третье лицо), дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92 443,62 руб., задолженность по основному долгу – 55 796,91 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 809,19 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 823,43 руб., задолженность по госпошлине – 1 114,09 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67 606,10 руб. Период, за который образовалась задолженность с 130.07.2012 г. по 09.10.2020 г. 13.11.2020 г. мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с Смирновой М.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_4465123 от 30.07.2012 г. в сумме 67 606,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 03.12.2020 г. отменен. Истец просит взыскать со Смирновой М.С. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_4465123 от 30.07.2012 г. в сумме 67 606,10 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 228,18 руб.

Определением от 30.01.2024 г. по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, истец, третьи лица своих представителей не направили, ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа № 2-2858/2020, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что 30.07.2012 г. Смирнова М.С. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 руб. Своей подписью в заявлении Смирнова М.С., подтвердила, что она была ознакомлена с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Данному договору от 30.07.2012 г. присвоен номер № S_LN_3000_465123, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме.

Процентная ставка по кредиту 45% годовых; размер минимального ежемесячного платежа 3 000 руб. (который является фиксированным); неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности 20% годовых.

Дата платежа по возврату кредита установлена - 10-е число каждого месяца.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана Смирновой М.С., которая воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору с детализацией проведенных по карте операций, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_465123 от 30.07.2012 г., заключенному со Смирновой М.С. переданы ООО «Феникс».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 2-Ф, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору№ S_LN_3000_465123 от 30.07.2012 г., заключенному со Смирновой М.С. переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_465123 от 30.07.2012 г., заключенному со Смирновой М.С. переданы ООО «РСВ».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Смирновой М.С. за период с 30.07.2012 г. по 09.10.2020 г. составила 67 606,10 руб., в том числе: основной долг 55 796,91 руб., проценты 11 809,19 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, разрешая заявление Смирновой М.С. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом определена задолженность (как указано в исковом заявлении) за период с 30.07.2012 г. по 09.10.2020 г.

Вместе с тем, исходя из расчета задолженности, представленного ранее АО «Связной Банк», заявленная к взысканию сумма задолженности сформировалась по состоянию на 17.12.2014 г.

Как следует из того же расчета, последнее погашение долга произведено ответчиком 10.08.2014 г.

Соответственно, с 11.09.2014 г. (следующий день после 10.09.2014 г. (срок очередного платежа)) начал течь срок исковой давности по взысканию просроченного платежа.

Срок исковой давности по всей заявленной к взысканию суммы долга начал течь, соответственно, с 18.12.2014 г. (день следующий за днем определения задолженности).

Истек данный срок исковой давности 18.12.2017 г.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела № 2858/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с должника Смирновой М.С. задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики, усматривается, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Смирновой М.С. 29.10.2020 г., согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть уже после истечения срока исковой давности.

13.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ о взыскании со Смирновой М.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_465123 от 30.07.2012 г. за период с 30.07.2012 г. по 09.10.2020 г. в размере 67 606,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 114,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 03.12.2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Смирновой М.С. возражениями.

29.06.2023 г. ООО «РСВ» обратилось (по истечении срока исковой давности) в Ленинский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики с иском к Смирновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Ленинского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12.10.2023 г. гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Смирновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской республики. Доказательств тому, что срок не пропущен либо пропущен по какой-либо уважительной причине - истец не предоставил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Смирновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_4465123 от 30.07.2012 г. в сумме 67 606,10 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 228,18 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024 г.

Судья                                         Л.В. Балобанова