Решение по делу № 2-3771/2019 ~ М-2853/2019 от 10.10.2019

                            Гражданское дело № 2-3771/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.В. к АО «Страховая группа «УралСиб», ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2018 между истцом и «Банк УРАЛСИБ» (ПАО) заключён кредитный договор №0108-N83/000598 на сумму 1 660 000 рублей под 17,496% годовых на срок до 02.11.2021. В условия кредитного договора включён пункт о страховании жизни заёмщика в АО СГ «УралСиб». Оплата страховой премии в размере 179 393 руб. 70 коп. включена в сумму кредита и списана со счета. В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случае не произошло и в связи с нарушением страховой компанией ст. 946 ГК РФ, истец просит признать договор страхования от 02.10.2018, заключенный между Овчинниковым В.В. и ПАО «Банк УРАЛСИБ» (в качестве агента от имени АО «Страховая группа «УралСиб») недействительным, применении последствий недействительности договора, обязав ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «СГ «УралСиб» возвратить уплаченную страховую премию с процентами за незаконное пользование денежными средствами солидарно в размере 383 763 рубля.

В судебном заседании истец Овчинников В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Условия договора читал, многие условия не были понятны. Представитель банка пояснил, что страхование жизни является обязательным основанием для заключения кредитного договора. Банк воспользовался ситуацией, так как срочно нужны были деньги. Кредит не закрыт, просрочек нет.

В судебном заседании представитель истца Виноградова И.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, договор страхования истец не подписывал, о данной услуг не знал и не был уведомлен банком. Считает, что указанная услуга была навязана банком.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «СГ «УралСиб» не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на заявленные требования.

Как следует из письменного отзыва представителя АО «СГ «УралСиб», условия договоров кредита и страхования были согласованы при их заключении, о чём свидетельствует подпись истца. Истцу была предоставлена полная информация о кредите и по услугам страхования, а также выбор страховой компании или отказ от страхования. Доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, в деле не имеется. Кредитный договор не возлагает на истца обязательств по заключению договоров страхования, не содержит условий о повышения процентной ставки при отказе от договора страхования и иных упоминаний о страховании. Выгодоприобретателем по договору страхования является исключительно истец или его наследники, а не банк. Истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из письменного отзыва представителя ПАО «Банк УралСиб» подписанное Овчинниковым В.В. заявление-анкета предусматривает графу «нет» для выражения отказа от получения дополнительных платных услуг, соответственного он имел реальную возможность отказаться от услуги страхования и получить при этом кредит. Имел возможность, как включить стоимость полиса в тело кредита, так и оплатить сумму страховой премии за счет собственных средств, при этом заёмщику было предоставлено право выбора конкретной страховой компании, и информация о размере страховой премии. Овчинниковым В.В. самостоятельно определена сумма запрашиваемого кредита и срок кредитования. Определяя для себя сумму кредита и срок кредитования, заемщик должен был сопоставить их со своими возможностями, чтобы надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства. Денежные средства в размере 1 660 000 рублей были перечислены на счет заемщика, какого-либо удержания денежных средств не имело места. Истец не указывает, какое именно условие/пункт Кредитного договора нарушает права потребителя. В тексте кредитного договора не содержится условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, а значит, не содержится условий, нарушающих права заемщика как потребителя. Отсутствие подписи Овчинникова В.В. на его экземпляре полиса никоим образом не влияет на факт заключения договора страхования, поскольку у банка имеется экземпляр полиса, подписанного обеими сторонами. Овчинников В.В. не обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования в период охлаждения - в течение 14 дней с момента его заключения, что также подтверждает, что он осознанно и добровольно изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, желал пользоваться данной услугой. В случае удовлетворения требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявляет о снижении размеров заявленного истцом штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02.10.2018 между истцом и «Банк УРАЛСИБ» (ПАО) заключён кредитный договор №0108-N83/000598 на сумму 1 660 000 рублей под 17,496% годовых на срок до 02.11.2021. Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11).

Подлинность подписи в полисе истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В этот же день, 02.10.2018 между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА». Заключение договора удостоверено Полисом от 02.10.2018 года № 2775/4543005, согласно которому страхование производится по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1); признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.);обращение застрахованного лица в течение установленного п. 7 настоящего Полиса строка страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования(приложение3) дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи путем обмена сообщениями и файлами (п. 4.3).

Страховая премия составляет 179 393 руб. 70 коп. (п.8); срок действия страхования - с 00.00ч. 03.10.2018 до 24.00ч. 16.11.2021 (п. 7). Выгодоприобретателем по договору является застрахованный, то есть истец.

02.10.2018 истец Овчинников В.В. подписал распоряжение на перевод со своего счета страховой премии в размере 179 393 руб. 70 коп. по договору страхования №2775/4543005 от 02.10.2018.

Факт получения страховщиком страховой премии ответчиком ООО СК «Уралсиб Страхование» не оспаривается.

03.09.2019 Истец подал в АО «СГ «УРАЛСИБ» заявления об отказе от договоров страхования № 2775/4543005 и возврате страховой премии.

АО «СГ «УРАЛСИБ» отказало заявителю в возврате страховой премии

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела и подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Заявляя требования о признании недействительности договора, истец указывает на отсутствие права выбора страховой компании, навязывание услуги страхования, непредставлении полной информации об услуге.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе страхования «КОМПЛЕКСНАЯ ЗАЩИТА ЗАЕМЩИКА» и, тем самым, заключил договор страхования № 2775/4543005 от 02.10.2018. При этом, из содержания полиса следует, что истцу были разъяснены все существенные условия страхования – перечень страховых событий, срок страхования, размер и порядок оплаты страховой премии.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно заявлению-анкете № 0004543005 о предоставлении кредита и иных услуг Банка гражданину РФ предусматривает графу «Нет» для выражения отказа от получения дополнительных платных услуг по пунктам:

- о желании (отсутствии такового) застраховать жизнь и риск потери трудоспособности с чек-боксами «Да» и «Нет»;

для выбора конкретной страховой компании;

о желании (отсутствии такового) включить стоимость полиса страхования жизни и риска потери трудоспособности в стоимость кредита с чек-боксами «Да» и «Нет»;

с указанием стоимости полиса страхования жизни и риска потери трудоспособности в рублях;

дополнительные продукты и услуги (заполняется, в случае оплаты продуктов/услуг за счет кредитных средств).

    Для выбора страховой компании в заявлении-анкете предусмотрены специальные поля: «Иная страховая компания» и «Наименование выбранной страховой компании».

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Овчинников В.В. имел реальную возможность отказаться от услуги страхования и получить при этом кредит. Заемщик мог выбрать вариант, как без страхования, так и со страхованием, но без включения его стоимости в стоимость кредита.

Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья и оплатой суммы страховой премии в размере 179393,70 рублей за счет кредитных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление Овчинникову В.В. кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, а также доказательств того, что отказ Овчинникова В.В. от заключения договора страхования с АО «СГ «УралСиб» мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора с банком, то есть навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг в нарушение части 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", истцом, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на который заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховая сумма на каждый период страхования является постоянной и определяется в соответствии с Таблицей значений страховых сумм в течении срока действия договора - изложена на обратной стороне полиса (имеется у Истца).

Согласно п. 10 Условий договора добровольного страхования по страховым случаям, указанным в пп. 4.1 - 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии разделом 4 полиса и не равна нулю. А сумма по по п..З полиса 50000 руб. вообще установлен в твердой сумме на весь период действия договора.

Согласно п. 23Условий действие договора страхования прекращается в случаях: истечение срока договора, исполнение страховщиком обязательств по договору; если после вступления в силу договора возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года, по требованию страхователя договор страхования прекращается, за исключением случая, предусмотренного в п. 23.5 Условий с 00 часов дня, указанного в заявлении, но не ранее даты получения страховщиком письменного заявления страхователя. В этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится.

Согласно п. 22.5 Условий по требованиям страхователя, предъявленному в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая действие договора прекращается с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя, но не позднее 14-го дня с даты подписания договора страхования. В этом случае страхователю производится возврат уплаченной страховой премии.

Указанный пункт основан на действующем законодательстве, не оспорен истцом, подлинность подписи в полисе истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, соответственно подлежит применению между сторонами в рассматриваемых правоотношениях.

Таким образом, погашение задолженности по кредиту как частичное, так и полное досрочное не влияет на размер страховой суммы, поскольку ее размер определен Таблицей значений страховой суммы, указанный порядок определения страховой суммы согласован истцом Овчинниковым В.В. и АО «СГ «УралСиб» в момент заключения договора страхования.

Следовательно, услуга страхования сохраняет для истца потребительскую ценность в течение всего срока действия договора страхования, вне зависимости от факта погашения задолженности по кредиту, поскольку при наступлении страхового случая у истца возникает право на получение страхового возмещения.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что услуга страхования истцу предоставлена на основании его добровольного волеизъявления, договор страхования сторонами исполняется надлежащим образом, суд не находит оснований для признания договора страхования недействительным по заявленному основанию и для возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку фактов нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков судом не установлена, страховая премия уплачена истцом на основании заключенного договора страхования, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, предусмотренных п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей». В иске необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова В.В. к АО «Страховая группа «УралСиб», ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителя, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева