Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6743/2024 от 21.05.2024

    Дело № 2-6743/2024

    УИД35RS0010-01-2024-002674-15

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Вологда                                                     03 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морогина В. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

        установил:

Морогин В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), в обоснование которого указал, что 17.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки Land Rover, г.р.н. № причинены механические повреждения. 01.07.2022 он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания направление на ремонт не выдала, 28.12.2022 произвела страховую выплату в размере 80 100 руб. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2023 по делу № с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 109 500 руб. Размер неустойки за нарушение срока выплаты за период с 02.11.2022 по 09.01.2023 составляет 124 695 руб. 16.11.2023 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. 04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» направило ответ на претензию. 22.01.2024 финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2022 по 09.01.2023 в размере 124 695 руб.

    В судебное заседание истец Морогин В.А. не явился, его представитель по доверенности Быстров С.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 20.07.2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 80 100 рублей, денежные средства истцом получены. 07.02.2023 решением Вологодского городского суда с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 109 500 руб. 00 коп. (189 600 – 80 100), судебные расходы, штраф. 05.05.2023 Морогин В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки за период с 24.07.2022 по 01.11.2022 в размере 189 600 рублей. Ответчик выплатил истцу неустойку в размере 48 180 руб. с учетом НДФЛ. 07.11.2023 решением Вологодского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 24.07.2022 по 01.11.2022 в размере 61 599 руб. 20.11.2023 Морогин В.А. обратился с заявлением о выплате неустойки за период с 02.11.2022 по 09.01.2023 в размере 124 695 руб. В удовлетворении требований Морогину В.А. отказано. Финансовым уполномоченным рассмотрение обращения прекращено. Размер неустойки может быть рассчитан лишь от суммы страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике (141 699 – 80 100)=61 599 руб. Истец неверно рассчитывает размер неустойки. С учетом добровольно выплаченной и взысканной неустойки в размере 109 799 руб. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения просил снизить размер на основании ст. 333 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что 17.06.2022 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Audi, г.р.н. №, был причинен вред принадлежащему Морогину В.А. транспортному средству Land Rover, г.р.н. №.

    Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №). Гражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

    01.07.2022 АО «АльфаСтрахование» от Морогина В.А. получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

     28.12.2022 Морогин В.А. получил страховое возмещение в размере 80 100 руб.

    07.02.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Морогина В.А. взысканы убытки в размере 109 500 руб. (189 600 руб. расходы на ремонт – 80 100 руб. страховое возмещение), почтовые расходы в размере 200 руб., штраф в размере 54 750 руб.

      07.11.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу Морогина В.А. взыскана неустойка за период с 24.07.2022 по 01.11.2022 в размере 61 599 руб. (141 599 руб. (без износа по Единой методике по инициативе финансового уполномоченного– 80 100 руб. х 100 дн. х 1 %/100). При рассмотрении дела судом установлено, что истец за выплатой страхового возмещения обратился 01.07.2022, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 21.07.2022. Фактически денежные средства в размере 80 100 рублей выплачены истцу 28.12.2022. Предложенный ответчиком способ исполнения не соответствовал нормам закона – пункту 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, очевидно противоречил заявлению потерпевшего. Суд установил, что за период с 22.07.2022 по 28.12.2022 ответчиком выплачена неустойка в размере 48 180 руб. с суммы 80 100 рублей. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

    16.11.2023 Морогин В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за период с 02.11.2022 по 09.01.2023 в размере 124 695 руб. 00 коп. (1416,99 х 88 дней)

    04.12.2023 АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований отказало.

        22.01.2024 решением финансового уполномоченного № прекращено рассмотрение обращения Морогина В.А. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», после чего Морогин В.А. обратился в суд с иском.

    Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В статье 61 ГПК РФ приведены основания освобождения от доказывания, в частности в части 2 указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.11.2023 установлено, что неустойка с суммы 80 100 рублей за период с 22.07.2022 по 28.12.2022 АО «АльфаСтрахование» уже выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.11.2022 по 09.01.2023 в размере 42 503 руб. 31 коп. (141 699 – 80 100 = 61 599 руб.; 61 599 руб. х 1 % х 69 дн.)

        Определяя размер неустойки, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 №1-КГ23-3-К3, согласно которой под надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю следует понимать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации, которую страховщик должен был оплатить СТОА при организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

    Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 № 58-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с жалобой гражданина М.А. Сизова» и по буквальному смыслу, и по смыслу, придаваемому официальным толкованием, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не связывается с наличием злоупотребления со стороны кредитора, а является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки и необоснованности его выгоды. При этом то обстоятельство, что кредитор разделяет требования о взыскании неустойки на два или более иска в связи с продолжением неисполнения обязательства, также само по себе еще не свидетельствует о его злоупотреблении, поскольку подача промежуточного требования до исполнения обязательства может рассматриваться им и как форма стимулирования должника к его исполнению.

В учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка за период с 02.11.2022 по 09.01.2023 в размере 42 503 руб. 31 коп. является соразмерной, снижению не подлежит.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1475 руб. 10 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования Морогина В. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, в пользу Морогина В. А., паспорт серия №, неустойку за период с 02.11.2022 по 09.01.2023 в размере 42 503 руб. 31 коп.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1475 руб. 10 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья    А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 10.07.2024.