Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 16.02.2022

Мировой судья ФИО3                                                 Дело №

                                     Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № №

УИД №

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                            г. Ярославль     

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Юнистрим» на решение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу №№ по иску Южаковой Яны Юрьевны к АО «Россельхозбанк», АО КБ «Юнистрим» о защите прав потребителей, которыми постановлено:

«Исковые требования Южаковой Яны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с АО КБ «Юнистрим» в пользу Южаковой Яны Юрьевны убытки в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., всего: 97500 руб.

Взыскать с АО КБ «Юнистрим» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2750 руб.»,

а также

«Взыскать с АО КБ «Юнистрим» в пользу Южаковой Яны Юрьевны штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 48 750 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

Южакова Яна Юрьевна обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО КБ "Юнистрим" о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством международной платежной системы "Юнистрим" совершила 2 денежных перевода без открытия банковского счета на общую суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> евро соответственно на имя Ц., которые не были выданы получателю, и возвращены отправителю на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению обязательств истца по договору с Ц.. и выплате неустойки в размере 75000 руб. Поэтому истец просила взыскать с АО КБ "Юнистрим", АО «Россельхозбанк» солидарно убытки в размере выплаченной ею неустойки в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

В обоснование иска указано следующее. Истицей заказаны и оплачены ответчикам следующие услуги, а именно: 1) Услуга от ДД.ММ.ГГГГ «отправление перевода по системе СДП Юнистрим номер № от ДД.ММ.ГГГГ» (сумма перевода <данные изъяты> (валюта перевода - евро/EUR)/стоимость оплаченной комиссии за Услугу - <данные изъяты> (валюта - евро/EUR)/дата оплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ), перевод для получения в стране: Болгария (безадресный), получатель Ц.; 2) Услуга от ДД.ММ.ГГГГ «отправление перевода по системе СДП Юнистрим номер № от ДД.ММ.ГГГГ» (сумма перевода <данные изъяты> (валюта перевода - евро/EUR)/стоимость оплаченной комиссии за Услугу - <данные изъяты> (валюта - евро/EUR)/дата оплаты комиссии ДД.ММ.ГГГГ), перевод для получения в стране: Болгария (безадресный), получатель Ц.

Отправка перевода производилась истицей в указанные даты на основании распоряжения, поданного ею через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет - банк». Перед отправкой истица уточнила в отделении АО «Россельхозбанк» (у Ответчика 1), что сумма перевода для указанного ею получателя будет доступна не позднее чем через 10 минут после отправки (электронного списания денег с банковского счета истицы), или, как они также заверяли, моментально. Услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице оказаны не надлежаще по причинам, за которые отвечают перед ней оба ответчика, в том числе:

- не присвоен/не выслан контрольный номер перевода (далее - КНП) - уникальный номер перевода, автоматически формируемый в ПО «ЮниСтрим» при отправке исходящего перевода, являющийся средством идентификации перевода, и (или)

КНП является не актуальным, и (или)

не произведены денежные переводы, и (или)

денежные средства по таким переводам невозможно получить указанному истицей получателю перевода по причинам, за которые отвечают ответчики;

надлежащее совершение истицей действий для возвращения в исходное до совершения операций положение, в том числе полное аннулирование операции по переводам и (или) возврат денежных средств, оказались невозможны. Фактически денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) оказались «заморожены» по причинам, о которых истице сообщено не было, а возможности исправить положение не предоставлены.

Спустя не более суток после оформления соответствующих услуг по переводу истица неоднократно начала обращаться к Ответчику 1, чтобы ей были предоставлены возможности для завершения перевода/ получения денег заявленным ею получателем, а также управления (изменения или аннулирования) переводов в соответствии с заявленными ответчиками условиями, включая высылку корректного КНП, однако, все просьбы оставались без ответа с постоянными устными заверениями специалистов Ответчика 1, что в самые кратчайшие сроки все будет исправлено и перевод будет осуществлен (об истинном положении технического сбоя истица узнала только в самом конце ДД.ММ.ГГГГ - в момент возврата на ее счет суммы переводов и комиссии). Такие же безуспешные попытки предпринимались ею и в адрес АО КБ "Юнистрим" (Ответчика 2) по указанному им телефону горячей линии.

ДД.ММ.ГГГГ истица также обратилась к Ответчику 1 в подразделения банка по адресу: <адрес>, с письменным заявлением об аннулировании перевода и возврате комиссии, то есть фактически об отказе от договора об оказании услуг, на которое до настоящего времени никакого отдельного ответа об его исполнении так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ суммы переводов с суммами оплаченных комиссий были восстановлены Ответчиком 1 на ее банковском счете в этом банке. При этом Ответчиком 1 при исполнении операции возврата в назначении таких операций указывалось следующее:

по операции возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (валюта -евро/EUR) - «возврат денежных средств по переводу Юнистрим номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с техническим сбоем, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ»;

по операции возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (валюта -евро/EUR) - «возврат денежных средств по переводу Юнистрим номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с техническим сбоем, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ»

по операции возврата комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (валюта - евро/EUR)-чвозврат комиссии за отправление денежных средств по системе Юнистрим № от ДД.ММ.ГГГГ по б/о № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническим сбоем, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ.»

по операции возврата комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (валюта - евро/EUR) -«возврат комиссии за отправление денежных средств по системе Юнистрим № от ДД.ММ.ГГГГ по б/о № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с техническим сбоем, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ.»

После этого истица при первой возможности ДД.ММ.ГГГГ сняла эти денежные средства, опасаясь, что с ними снова что-то случится, и для скорейшего исполнения своих обязательств перед получателем средств. При этом обязательства по возврату денег получателю Ц. по договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истицей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сложившаяся ситуация по переводу денежных средств, привела к нарушению истицей своих собственных денежных обязательств перед получателем средств по письменному договору, что повлекло гражданскую ответственность в виде фактической выплаты штрафной неустойки по договору в размере около 1 % за каждый день просрочки, а именно 75 000,00 рублей. Данная неустойка фактически была оплачена Истицей по требованию указанного получателя перевода. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, «при просрочке Сторона 2 утачивает Стороне 1 штраф, исходя из одного процента в день от суммы просрочки». Согласно акту выполненного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны разрешили ситуацию по уплате неустойки с учетом выплаты в рублях, исходя из официально установленного ЦБ РФ по валюте (EUR), который имелся на дату составления акта выполненного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом со стороны кредиторы было согласие на снижение такой неустойки с почти <данные изъяты> рублей (с учетом курса ЦБ РФ (EUR) на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей к 1 евро) до <данные изъяты> рублей за срок виновной просрочки должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1% в день по сумме долга <данные изъяты> (EUR). Таким образом, данный расчет содержит обоснование убытков, которые и составляют цену иска, т.е. заменяет собой расчет по цене настоящего иска (в связи с этим расчет иска как отдельный документ не составляется).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период, когда истица просрочила обязательства по возврату денег получателю в размере заказанного ею у Ответчиков перевода, а прямой причиной просрочки истицы перед получателем было нарушение Ответчиками своих обязательств по переводу денег в размере <данные изъяты> (EUR). Иных причин, которые могли привести к просрочке истицей по исполнению указанного договора, кроме нарушения Ответчиками обязательств перед Истицей при оказании Услуг, не имелось.

Прямая причинно-следственная связь по образованию таких убытков у истицы в результате деятельности Ответчиков подтверждается тем, что ненадлежащее выполнение Ответчиками своих обязательств, включая не только невыполнение самого перевода, но и не предоставление истице возможностей вовремя отменить перевод, чтобы возвратить деньги на свой банковский счет, воспользовавшись иными способами отправки денег, повлекло не исполнение ею обязательств перед получателем перевода, согласно имеющимся с ним договоренностям. Именно нарушения Ответчиков в оказании Услуг привели к обязанности истицы выплатить указанную неустойку.

Деятельность Ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сводилась к полному бездействию и отсутствию какого-либо содействия или же информирования Истицы. Такая неосведомленность по вине Ответчиков исключала как прогнозирование истицей ситуации, так и возможности адекватного реагирования в целях минимизировать отрицательные последствия сложившегося положения. Так, истица не знала, что будет с переводом: будет ли он исполнен и когда деньги поступят получателю, будет ли произведен его возврат и когда деньги вернутся обратно, или же деньги вовсе пропадут. Она почти в ежедневном режиме предпринимала попытки разобраться в ситуации, «сдвинуть» ситуацию с места, заставить действовать Ответчиков, но до ДД.ММ.ГГГГ ситуация не менялась.

Вместе с тем, истица самостоятельно никак не могла предотвратить последствия просрочки своих обязательств по передаче денежных средств получателю из иных источников, поскольку их не было. Собственных денежных средств, тем более, в иностранной валюте, которыми можно воспользоваться, она не имела. Займа ей никто не давал. В выдаче кредита в банке или микрозайма ей отказывали, поскольку у нее не имеется пока никакого дохода. Все это, учитывая неплатежеспособность Истицы, не позволяло ей привлечь заемные средства, а также быть уверенной, что она эти средства своевременно возвратит такому кредитору.

Таким образом, исключить или уменьшить наступившие последствия просрочки своими силами, Истица была в любом случае не в состоянии. Фактически все сводилось к тому, чем быстрее Ответчики исполнят свои обязательства по оказанию Услуг, тем меньше будут неблагоприятные последствия просрочки.

Истица не была заранее осведомлена, что такая ситуация возможна. Если бы она знала о наличии рисков при оказании Услуг в таком виде, то не воспользовалась бы ими.

Таким образом, фактически ненадлежащее оказание финансовых услуг по переводу <данные изъяты> (EUR) повлекло прямые убытки истицы как потребителя, которые должны быть возмещены в полном объеме.

Оказание указанных Услуг регламентировано непосредственно Ответчиком 1 «Порядком и условиями осуществления в АО «Россельхозбанк» операций по переводам денежных средств по распоряжению физических лиц по системе «ЮНИСТРИМ» (Приложение 11 к Порядку осуществления денежных переводов по распоряжению физических лиц в АО «Россельхозбанк» по системам денежных переводов на базе программного продукта «МоnеуТrаns» № № (приказ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №) - далее именуются как «Правила Россельхозбанка».

Оказание указанных Услуг регламентировано непосредственно Ответчиком 2 «Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», утв. Решением Врио председателем Правление АО КБ «ЮНИСТРИМ» (ИНН №), приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) - далее именуются как «Правила Банка Юнистрим».

Ответчиками при оказании Услуг, в том числе были нарушены подпункты 1.9.2; 1.9.3; 1.10; 1.11; 1.12.1-1.12.3 Правил Россельхозбанка, а также подпункты 3.8; 3.10; 3.11; 4.3; 5.1-5.6; 6.4. - Правила Банка Юнистрим, т.е. своих же правил.

В результате нарушения Ответчиками прав истицы как потребителя финансовых услуг у нее возник моральный вред. Она испытывала поднятие артериального давления, она испытывала ежедневные нервные переживания, депрессию в описанных выше условиях неосведомленности, осознавая свою беспомощность в исправлении ситуации, а также реальные возможности потери денежных средств. Осознавала она, что для нее сумма «потерянных» денег очень крупная (фактически «неподъемная»), что она подводит своего кредитора и должна будет за это перед ним оправдываться, а впоследствии и отвечать с учетом их договоренностей. Истица вынуждена была ежедневно отвлекаться от запланированных дел для решения указанных проблем. Все это в совокупности вызвало у нее непрерывные нравственные страдания в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив моральный вред, которые она оценивает в 10 000 рублей.

В связи с необходимостью защиты своих прав и отсутствием юридических знаний и навыков, истица вынуждена была обратиться к профильным специалистам, заключив договор на юридическое обслуживание в этом вопросе с ООО «Правовой Эксперт». Данная компания оказывала ей услуги с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени по сопровождению разрешения данного вопроса, предоставляя возмездную юридическую помощь, согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время услуги этой компании оплачены истицей в размере 2500 рублей (за подготовку письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» об отказе от договора, аннулировании перевода и возврате комиссии), 6000 рублей (за подготовку обоснованной позиции для защиты прав и законных интересов Заказчика в суде в связи с необходимостью разрешения Спора, составление документов, необходимых для такой защиты (претензия, исковое заявление), подача указанных документов для разрешения Спора, в том числе в суд, а также 4000 рублей (за представительство в одном судебном заседании интересов Истицы в суде 1-й инстанции в связи с необходимостью разрешения спора по иску), - а всего: 12 500 рублей, что подтверждается копией договора и трех кассовых чеков об оплате услуг.

Истицей предпринимались попытки решить вопрос о возмещении по возникшим у нее убыткам в досудебном порядке путем отправки по Почте России претензии в адрес обоих Ответчиков, которые, как следует с сайта отслеживания почтового оператора, были вручены обоим Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени такие досудебные претензии остались без какого-либо ответа с их стороны. После этого Истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО КБ "Юнистрим", обратившись в суд с апелляционной жалобой. Ответчик 1 просил полностью отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что апеллянт не согласен с вынесенным судебным решением и дополнительным решением, считает из не законными и необоснованными в связи с тем, что по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. В своей апелляционной жалобе Ответчик 1 указывает, что суд первой инстанции не применил положения п.2 ст.866 ГК РФ, без которой невозможно возложение ответственности за неисполнение платежного поручения на банк-посредник (т.е. на АО КБ «Юнистрим»). АО КБ «Юнистрим» не нарушал правил перевода денежных средств или договор между банками, в связи с чем, не может быть привлечен к ответственности за неисполнение платежного поручения как банк-посредник. Причиной передачи истцу некорректного КНП перевода на суммы <данные изъяты> евро ДД.ММ.ГГГГ являлись действия АО «Россельхозбанк». Перевод с КНП № на сумму <данные изъяты> евро от ДД.ММ.ГГГГ был доступен выдачи получателю перевода, доказательств ненадлежащего исполнения АО КБ «Юнистрим» своих обязательств (п.2 ст.866 ГК РФ) не предоставлено, в связи с чем, возложение на АО КБ «Юнистрим» как банка-посредника ответственности за неисполнение платежного поручения незаконно, также суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права выйдя за пределы исковых требований - удовлетворил иск полностью к АО КБ «Юнистрим», не разрешив в резолютивной части вопрос о требованиях истца к АО «Россельхозбанк», также принял дополнительное решение.

Представитель апеллянта - ответчика по делу АО КБ «Юнистрим» Бутинин В.И. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Истец Южакова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Южаков Я.Ю., представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Разумов Р.Л. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судом постановлено рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения в связи с нарушением норм материального права и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 865 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк обязан информировать плательщика об исполнении его платежного поручения в срок не позднее дня, следующего за днем исполнения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором. Порядок такого информирования определяется банковскими правилами и договором.

В соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей(пункт 1). В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (пункт 2).

Осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов отнесено к числу банковских операций (пункт 9 статьи 5 Федерального закона от от 02.12.1990 года № 395 "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон о национальной платежной системе) оператор электронных денежных средств обязан обеспечить бесперебойность осуществления перевода электронных денежных средств в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункт 5 статьи 8 Федерального закона о национальной платежной системе).

Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (пункт 11 статьи 8 Федерального закона о национальной платежной системе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу положений ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся и кредитные организации (п. 4 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

Согласно ч. 3 ст. 20 указанного Закона, платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Южакова Я.Ю. обратилась в АО "Россельхозбанк" через систему дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк на перевод по международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим" денежных средств в размерах <данные изъяты> евро и <данные изъяты> евро (соответственно), указав в качестве получателя Ц. с указанием места назначения перевода страна - Болгария, любой населенный пункт, без указания места жительства, сведений о документах, удостоверяющих личность, других персональных данных, достаточных для идентификации личности получателя.

Согласно сообщениям интернет-банка ДД.ММ.ГГГГ переводы успешно отправлены и доступны получателю в стране назначения с контрольными номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомления о том, что один перевод - неправильный номер перевода, у второго - некорректный номер, должно быть 12 цифр, получателю отказано в получении.

Клиенты международной платежной системы денежных переводов "ЮНИСТРИМ" обслуживаются в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по международной платежной системе денежных переводов "ЮНИСТРИМ" имеющими для клиентов и сторон силу договоров присоединения и считаются принятыми при предоставлении клиентом денежных средств на отправку и/или требования на выдачу.

Согласно Условиям АО КБ «Юнистрим» является оператором и участником системы "ЮНИСТРИМ" и несет ответственность за надлежащее функционирование системы "ЮНИСТРИМ". Банк выполняет, в том числе функции оператора услуг платежнойсистемы в соответствии с требованиями законодательных актов РФ.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу мировой судья признал АО КБ «Юнистрим», поскольку предусмотренные Правилами и условиями обязанности АО «Россельхозбанк» выполнил в полной мере, произвел идентификацию Отправителя; получил от Отправителя заявление на перевод; получил от отправителя сумму перевода и комиссию за перевод. После получения от отправителя вышеуказанных документов, суммы перевода и комиссии за перевод, Банк в личном кабинете (Мобильного банка) Южаковой Я.Ю. отразил: Контрольные Номера Переводов, присвоенных системой «Юнистрим»: №, и №. Все электронные уведомления и поручения о переводах, формируемые в ПО «ЮниСтрим» Сторонами, становятся действительными после их подтверждения Оператором в ПО «ЮниСтрим» (п. 5.1 3. Правил).

По рассматриваемому делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о надлежащем оказании ответчиками истцу услуги по переводу денежных средств и их выдаче получателю.

Вывод мирового судьи о том, что довод ответчика АО КБ «Юнистрим» о доступности перевода к выдаче ДД.ММ.ГГГГ года и неполучении денежных средств стороной - получателем не обоснован и противоречит п.7.4.1 Правил, системой Юнистрим некорректно и неправильно присвоены номера переводам, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ получателю отказано в их получении, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Южакова Я.Ю. сформировала два перевода по системе СДП «ЮниСтрим» через личный кабинет (ДБО) АО «Россельхозбанк». Контрольные номера переводам сформированы через систему «ЮниСтрим» и переданы в ДБО спустя несколько секунд после оформления перевода, присвоен статус «к выдаче».

Таким образом, ответчиком АО КБ «Юнистрим» полностью исполнены обязанности, предусмотренные Правилами платежной системы и законодательством РФ.

Из пояснений представителя ответчика АО «Россельхозбанк» следует, что в системе произошел технический сбой, в связи с чем, контрольные номера не были доступны для клиента. При этом представитель АО «Россельхозбанк» пояснил, что ответственность за техническое состояние системы несет АО КБ «Юнистрим».

Суд полагает, что технический сбой произошел именно в системе ДБО при отображении контрольных номеров в личном кабинете клиента. При этом АО КБ «Юнистрим» выполнил свои обязательства, присвоил контрольные номера переводам и отправил в систему ДБО Банка клиента.

Контрольные номера АО «Россельхозбанк» отражены в ДБО Южаковой Я.Ю. только ДД.ММ.ГГГГ. Контрольный номер перевода на сумму <данные изъяты> EUR № отражен некорректно без первой цифры (№), что препятствовало выдаче денежных средств получателю.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд учитывает, что правила системы СДП «ЮниСтрим» не устанавливают сроков выполнения переводов, каких-либо сроков формирования контрольных номеров и передачу их клиентам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства в связи с некачественным оказанием услуги по переводу денежных средств.

Истец указывает на то, что понесла убытки в виде неустойки выплаченной за нарушения условий договора о возврате денежных средств от 12.07.2019 года, что подтверждается актом выполненного договора от 27.10.2020 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств был осуществлен АО КБ «Юнистрим», контрольные номера присвоены, при этом АО «Россельхозбанк» нарушил обязательство по доведению информации до истца в виде передачи контрольных номеров, что привело к нарушению сроков осуществления перевода денежных средств, установленных Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Суд полагает, что в данном случае, ответственность не может быть солидарной и возлагает ответственность за причиненные убытки на АО «Россельхозбанк», нарушавшего свои обязательства по надлежащему оказанию услуги и взыскивает убытки, причиненные истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по предоставлению банковской услуги, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. 00 коп. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ООО «Феникс» обязан возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 12 500 рублей. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг, значимости защищаемого права указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика сумме 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Южаковой Яны Юрьевны убытки в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 2 750 руб.

В удовлетворении требований к АО КБ «Юнистрим» отказать.

Судья                                                                                                         А.В. Панюшкина