Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2022 от 20.05.2022

УИД 23MS0141-01-2021-002107-46

К делу № 11-258/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Краснодар                                                                             17 августа 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

                                        председательствующего                                                             Зубаревой И. В.,

                                            при секретаре                                              Бредневой А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Аксенову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе ООО «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Аксенову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Грин Мани») и Аксеновым А. В. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Аксенову А. В. были переданы денежные средства в размере 14 000 рублей под 369,106 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в общем размере 19 663 рубля. Договор займа был заключен в простой письменной форме с использованием функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет посредством подписания договора ответчиком с помощью СМС-кода (простой электронной подписи). Займодавец исполнил обязательства по договору займа, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается реестром выплат, предоставленным АО «Тинькофф Банк». Согласно условиям договора займа, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты по ставке 369,106 % годовых, т.е. 1,50 % в день, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого установлена ставка 0,65 % в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило права требования по договору займа ООО» Ситиус» в размере 49 000 рублей, из которых 14 000 рублей – сумма займа, 35 000 рублей – проценты за пользование займом. Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49 000 рублей, из которых 14 000 рублей – основной долг, 35 000 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Аксенова А. В. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа в размере 42 927 рублей 01 копейки, из которых 14 000 рублей – основной долг, 28 927 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Аксенова А. В. в пользу ООО «Ситиус» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 рублей 81 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Ситиус» подало апелляционную жалобу, в которой просит вынесенное решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на нарушение мировым судьей норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся надлежащим образом уведомленных о судебном заседании сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений пунктов 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ГринМани» и Аксеновым А. В. был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Аксенову А. В. были предоставлены денежные средства в размере 14 000 рублей под 369,106 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязательства по договору займа были исполнены ООО МФК «Грин Мани» надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и не отрицалось ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило права требования по договору займа ООО» Ситиус» в размере 49 000 рублей, из которых 14 000 рублей – сумма займа, 35 000 рублей – проценты за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 49 000 рублей, из которых 14 000 рублей – основной долг, 35 000 рублей – проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии с п. 2.1 Оферты на заключение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,50 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,65 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,01 % в день.

Между тем, мировым судьей исковые требования в части взыскания процентов были удовлетворены частично, поскольку мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, которое исходя из даты заключения договора потребительского займа, составляет 71,356 % годовых.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года МФО с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 392,281 % при среднерыночном значении 294,211 %.

Согласно указанным значениям полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО МФК «Грин Мани», установлена в размере 19 663 рублей с процентной ставкой 369,106 % годовых.

При этом мировым судьей было правомерно учтено, что для потребительсих микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установлено в размере 71,356 % при среднерыночном значении 53, 517 %.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит арифметически верным и обоснованным расчет процентов за пользование займом в размере 28 927 рублей 01 копейки, содержащийся в мотивировочной части решения мирового судьи (л.д. 106).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения вынесенного решения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено при точном соблюдении вышеназванных норм материального и процессуального прав.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: