Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-1274/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-418/2022

УИД 54RS0029-01-2021-001716-98

Поступило в суд 1 декабря 2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково

Новосибирской области                                                                 8 ноября 2022

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                           Барановой Е.А.

при секретаре судебного заседания        Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Эмиль А. В. о признании отсутствующим право собственности Пахомовой Е.Ю. <данные изъяты>., Янкелевич З.А. и <данные изъяты>.по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировании соответствующей записи в ЕГРН; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и освобождении его от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Эмиль А.В. обратилась с иском о признании отсутствующим право собственности Пахомовой Е.Ю. <данные изъяты>., Янкелевич З.А. и <данные изъяты>.по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №; аннулировании соответствующей записи в ЕГРН; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и освобождении его от ареста.

В качестве основания указала, что она является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

Для ведения подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку №, с правом выкупа.

Данный участок находится в долевой собственности Пахомовой Е. Ю., <данные изъяты>, Янкелевич З. А., <данные изъяты>, по ? доли у каждого.

Согласно условиям договора (п.7.1), выкупная стоимость земельного участка составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Договор был заключен на 11 месяцев с условием дальнейшего продления, в случае согласия сторон (п.1.4). До 2020 г. требований о расторжении ни от одного из собственников не поступило.

В 2020 г. она выплатила в полном объеме договорную стоимость земельного участка. Оплата производилась через Пахомову Е.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку.

ДД.ММ.ГГГГ уведомила собственников о своем намерении выкупить земельный участок (п.7.3) и вручила проект договора купли продажи. Однако, ответа в установленные сроки и после, не получила.

В апреле 2021 г. она вновь обратилась с претензией к собственникам земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получила через Пахомову Е.Ю. ответ, что заключение договора преждевременно.

Представителем всех собственников спорного земельного участка являлась Пахомова Е.Ю., которая обосновала свои полномочия.

С 2016 г. владеет и пользуется земельным участком. До 2021 г. он был засажен овощами, картофелем, косилось сено для скота, что подтверждается заключением комиссии <данные изъяты> сельсовета. В 2021 г. согласно условиям договора (п.3.1.3) ею возведены хозяйственные постройки для содержания скота, хранения кормов.

В соответствии с требованиями ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Учитывая, что она является фактическим владельцем земельного участка - владеет земельным участком правомерно, земельный участок был передан ей по договору, ею выплачена выкупная стоимость земельного участка, собственники не требуют арендную плату, она пользуется земельным участком в соответствии с его назначением, полагает, что земельный участок в настоящее время принадлежит ей.

Однако по независящим от нее причинам, в момент, когда земельный участок находился уже в её владении и пользовании на данный земельный участок в 2018 г., был наложен запрет на регистрационные действия.

В настоящее время <данные изъяты> умерли, наследники в наследство не вступили.

В отношении Янкелевич З. А. определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лебедев С. В..

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по иску судебного пристава исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО к Янкелевич З.А., Пахомовой Е.Ю., <данные изъяты> о взыскании в пользу ОАО «Банк Российский кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 23 391 274,45 руб. были наложены ограничения в том числе и на земельный участок, который с 2016 находился у Эмиль А.В.

Просит: признать отсутствующим право собственности <данные изъяты> на 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

- признать отсутствующим право собственности <данные изъяты> на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

- признать отсутствующим право собственности Пахомовой Е. Ю. на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

- признать отсутствующим право собственности Янкелевич З. А. на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства;

- аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности <данные изъяты> на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности <данные изъяты> на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель г земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Пахомовой Е. Ю. на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства;

     - аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Янкелевич З. А. на ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства;

- признать за Эмиль А. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства;

- освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для освоения земельного участка в целях жилищного строительства.

Истец Эмиль А.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца по доверенности Уханева С.Ю., участвуя в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковых требованиях.

Ответчик Пахомова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно пояснений и отзыва представителя ответчика Пахомовой Е.Ю. по доверенности Еремеевой Е.Ю. с исковыми требованиями ее доверитель согласна. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Пахомовой Е.Ю., Янкелевич 3.А., <данные изъяты> (как поручителей по договору кредитной линии межу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от 25.2013 г.)

Во исполнение указанного судебного акта, этим же решением Ленинского районного суда г. Новосибирска обращено взыскание задолженности в размере 23 391 274,45 руб. на заложенное недвижимое имущество (40 земельных участков).

Отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области передано ОАО КБ «Банк Российский кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 39 участков на общую сумму 11 726 719,13 руб.

Таким образом, было произведено первое частичное гашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество и передачи на баланс взыскателя на сумму 11 966 041,55руб.

Следовательно остаток задолженности после первого частичного гашения составил 11 425 231, 90 руб., что и было установлено арбитражным судом Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Банк Российский кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов должника - Янкелевич З. А..

По указанному акту не был передан земельный участок площадью 4 956 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, стоимость которого составляет 520 380 рублей.

В целях взыскания оставшейся части задолженности, судебный пристав-исполнитель отдела ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с заявлением об обращения взыскания на заложенное имущество - земельные участки, принадлежащие Пахомовой Е.Ю. и другим собственникам на праве собственности.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на 7 земельных участков.

Всего стоимость 8-ми земельных участков, на которые обращено взыскание Мошковским районным судом Новосибирской области и земельного участка площадью 4 956 кв.м, кадастровый №, адрес - <адрес>, стоимость которого составляет 520 380 рублей, но который не был передан взыскателю, составляет 11 815 643 рублей.

Данная сумма превышает остаток задолженности после первого частичного гашения.

Также ДД.ММ.ГГГГ на счет банка поступила от должников сумма 21 802,76 руб., что также нашло отражение в судебном акте арбитражного суда Новосибирской области. Сумма, превышающая оставшуюся часть задолженности составляет 412 213,86 руб. Решение Мошковского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Бездействие службы судебных приставов по реализации земельных участков, и удовлетворении требований банка, а также пассивность действий банка как взыскателя, не могут препятствовать Эмиль А.В. в реализации права собственности на имущество, полученной по закону.

Ответчик Янкелевич З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме. Из отзыва следует, что подтверждает Эмиль приобретение земельного участка № и заключение с нею договора аренды в 2016 на земельный участок №, который находился в долевой собственности её, Пахомовой Е.Ю., <данные изъяты>. Договором аренды было предусмотрено право выкупа арендуемого участка. Заявление Эмиль о намерении выкупа земельного участка, денежные средства не получала. Тем не менее поддерживает требование истца о признании права собственности на спорный земельный участок. Решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, финансовым управляющим является Лебедев С.В.

Представитель Сокурского сельского совета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Не возражали против принятия решения на усмотрение суда.

Представитель ОАО «Банк Российского кредита», который является конкурсным управляющим ОАО «Банк Российский кредит», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. Из письменного отзыва конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» следует, что не согласен с исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Новосибирска в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» с Пахомовой Е.Ю., <данные изъяты>., Янкелевич З.А., <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на имущество. ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Новосибирской области в отношении Янкелевич З.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ Янкелевич признана банкротом и введена процедура реализация имущества гражданина. В рамках дела о банкротстве банком подано заявление об установлении размера требований. В силу положений ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» земельный участок №, площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу <адрес> находится в конкурсной массе должника. Указывают на не предоставление истцом доказательств: договор аренды, уведомление о намерении выкупа земельного участка; копия расписка не подписана всеми арендаторами; договор купли продажи не подписан и не зарегистрирован. В связи с чем Эмиль не может считаться собственником земельного участка.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Канискин В.Н. и Канискина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Статья 624 ГК РФ предусматривает, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем в п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений статей 209, 304 ГК РФ, статьи 442 ГПК РФ, статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. При этом, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества на таком праве.

В соответствии со статьями 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

    Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Пунктом вторым ст. 1151 ГК РФ определены виды имущества, которые переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а также указано, что иное имущество переходит в собственность РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Эмиль А.В. является собственником земельного участка №, расположенный в <адрес>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ и жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Е.Ю., <данные изъяты>., Янкелевич З.А. и <данные изъяты> заключили соглашение, согласно которому они определили приступить продаже, передаче в аренду, в том числе с правом выкупа, земельных участков, расположенных в <адрес>. Все денежные средства, полученные за продажу аренду земельных участков, в том числе по <адрес> направить на выполнение кадастровых работ по выносу в натуру границ и межевание земельных участков, дорог, электрификации, водоснабжение и благоустройство территории. Получение денежных средств за продажу, аренду земельных участков, а также заключение договоров на выполнение проектных работ, кадастровых работ, подписание актов выполненных работ, оплату за выполненные работы, а также согласование с администрацией <данные изъяты> возложено на Пахомову Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Е.Ю., <данные изъяты>., Янкелевич З.А. и <данные изъяты>., именуемые совместно арендодатели, а каждый в отдельности арендодатель с одной стороны и Эмиль А.В., именуемая арендатором, заключили договор аренды земельного участка с правом выкупа. Предметом договора является обязательство арендодателя предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок № площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с правом дальнейшего выкупа, а арендатор обязуется принять указанный земельный участок, который принадлежит арендодателям на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и сведениями из ЕГРН. Договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае, если ни один из участников договора не заявит о его прекращении, расторжении за 15 календарных дней до окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок. Размер арендной платы составляет 10 000 руб. в месяц.

Глава 7 договора содержит условия выкупа земельного участка, согласно которым выкупная стоимость земельного участка составляет 250 000 руб., в которую засчитываются ранее внесенные арендатором арендные платежи. Право арендатора на выкуп земельного участка наступает с момента заключения настоящего договора. Арендатор обязан направить арендодателю уведомление в своем намерении воспользоваться правом на выкуп земельного участка и проект договора купли – продажи земельного участка. В течение 10 календарных дней с момента получения документов, арендодатель обязан направить арендатору: подписанный договор купли – продажи земельного участка; в случае несогласия: протокол разногласия.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Эмиль в полном объеме выплатила денежные средства в размере 250 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 54№.

Исполняя условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Эмиль направила проект договора купли – продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомова сообщила, что нет возможности заключить договор купли – продажи земельного участка, поскольку <данные изъяты> умерли, наследники не вступали в наследство. В отношении Янкелевича З.А. ведется процедура банкротства и на земельный участок наложено обременение.

Комиссией администрации <данные изъяты> сельского совета Мошковского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатором Эмиль А.В., начиная с весны 2017 своевременно обрабатывается земельный участок № площадью 1 282 кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно определения арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янкелевич З.А. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; включено требование инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и утвержден финансовый управляющий Лебедев С.В.

Из сведений Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса нотариальной палаты Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя Канискина Е.Н. и с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился сын Канискин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Каинискину В.Н. и Канискиной Е.Н. в ? доли каждому на долю в размере 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, выдаваемые для подтверждения права на наследство находящееся за пределами РФ, Канискину В.Н. и Канискиной Е.Н., в ? доле каждому. Сведений о принятии наследства <данные изъяты>. – ? доли спорного земельного участка по запросу суда нотариусом не представлено. То есть долю <данные изъяты> в земельном участке № следует признать выморочным имуществом.

<данные изъяты> умерла в феврале <данные изъяты>. Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не открывалось. То есть долю <данные изъяты> в земельном участке № следует признать выморочным имуществом.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение взыскана задолженность в пользу ОАО «Банк Российский кредит» солидарно с Янкелевич З.А., Пахомовой Е.Ю., <данные изъяты> и обращено взыскание на 40 заложенных земельных участков, установлена их начальная продажная стоимость, определен способ реализации земельных участков в виде их продажи с публичных торгов оставлено в силе.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области передано ОАО КБ «Банк Российский кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 39 участков на общую сумму 11 726 719,13 руб.:

1.    Земельный участок 5 944 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

2.    Земельный участок 5 777 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

3.    Земельный участок 2 499 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

4.    Земельный участок 6 118 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

5.    Земельный участок 5 063 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

6.    Земельный участок 5 992 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

7.    Земельный участок 6 000 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

8.    Земельный участок 5 009 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>

9.    Земельный участок 5 005 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

10.Земельный участок 5 494 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

11.Земельный участок 5 442 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>

12.Земельный участок 5 618 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

13.Земельный участок 4 974 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

14.Земельный участок 6 598 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

15.Земельный участок 5 675 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

16.Земельный участок 4 971 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

17.Земельный участок 5 403 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

18.Земельный участок 4 973 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

19.Земельный участок 2 543 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

20.Земельный участок 2 957 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

21.Земельный участок 3 027 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>

22.Земельный участок 5 419 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

23.Земельный участок 2 906 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

24.Земельный участок 2 543 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

25.Земельный участок 5 004 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

26.Земельный участок 4 218 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

27.Земельный участок 5 415 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

28.Земельный участок 4 979 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>

29.Земельный участок 4 974 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

30.Земельный участок 5 271 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>

31.Земельный участок 4 927 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

32.3емельный участок 4 408 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

33. Земельный участок 4 884 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

34.Земельный участок 4 988 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

35.3емельный участок 5 126 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>

36.Земельный участок 4 982 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

37.Земельный участок 4 798 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>

38.Земельный участок 3 775 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>;

39.Земельный участок 5 034 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>.

Таким образом, было произведено первое частичное гашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество и передачи на баланс взыскателя на сумму 11 966 041,55руб.

Остаток задолженности после первого частичного гашения составил 11 425 231, 90 руб., что и было установлено арбитражным судом Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Банк Российский К.» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований в реестр требований кредиторов должника - Янкелевич З. А..

В целях взыскания оставшейся части задолженности, судебный пристав-исполнитель отдела ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обратился в Мошковский районный суд Новосибирской области с заявлением об обращения взыскания на заложенное имущество - земельные участки, принадлежащие Пахомовой Е.Ю. и другим собственникам на праве собственности.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на 7 земельных участков:

Земельный участок, площадью 1 500 199 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, в северной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 3 675 487,55 руб.;

Земельный участок площадью 689 986 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, в северной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 1 766 364,16 руб.;

Земельный участок площадью 871 308 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, в северо -восточной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 2 430 949,16 руб.;

Земельный участок площадью 486 903 кв.м, кадастровый №Ю50501:687, адрес <адрес>, в северо -восточной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 1 363 328,4 руб.;

Земельный участок площадью 254 177 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, в северо -восточной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 709 153,83руб.;

Земельный участок площадью 247 231 кв.м, кадастровый №, адрес <адрес>, в северо -восточной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 694 719,11 руб.;

Земельный участок площадью 223 189 кв.м, кадастровый номе р №, адрес <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровой стоимостью 655 261,09 руб.

Стоимость земельных участков, на которое суд обратил взыскание составляет 11 295 263 рубль.

Всего стоимость 8-ми земельных участков, на которые обращено взыскание Мошковским районным судом Новосибирской области и земельного участка площадью 4 956 кв.м, кадастровый №, адрес - <адрес>, стоимость которого составляет 520 380 рублей, но который не был передан взыскателю, составляет 11 815 643 рублей.

Согласно сведений ЕГРН в июне 2020 запрещена регистрация доли спорного земельного участка <данные изъяты>., в сентябре 2018 – доли Пахомовой; в октябре 2018 – доли Янкелевич. При этом следует отметить, что в решениях Ленинского районного суда и Мошковского районного суда взыскание на земельный участок с кадастровым номером № не наложено.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор аренды спорного имущества с правом его выкупа является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора купли-продажи товара в рассрочку.

Аналогичный принцип содержится в п. 1 ст. 624 ГК РФ, который устанавливает, что в законе или договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Анализ данной нормы показывает, что арендованное имущество может перейти в собственность арендатора двумя способами - в связи с истечением срока аренды или до истечения срока аренды.

В данном случае, учитывая, что арендные отношения сторон имели место с 2016.

На основании изложенного суд полагает, что истцом условия договора аренды с правом последующего выкупа земельного участка №, выполнены в полном объеме, а именно произведена полная выплата денежных средств, что подтверждается распиской и пояснениями Пахомовой и Янкелевич, и приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

В части требования истца об освобождении от ареста спорного земельного участка суд полагает следующее.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на освобождение имущества от ареста (исключения из описи), наложенного в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов, имеет не только собственник, но и иной законный владелец, права и законные интересы которого затронуты соответствующими действиями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Таким образом, необходимым условием перехода к арендатору права собственности на арендованное имущество является внесение выкупной цены, при этом обязательного заключения договора купли-продажи после исполнения арендатором условия договора о внесении выкупной цены законодательство не требует.

То обстоятельство, что земельный участок на день наложения ареста было зарегистрировано за <данные изъяты>., Пахомовой Е.Ю., Янкелевич З.А. и <данные изъяты> не лишает Эмиль А.В. права требовать освобождения имущества от ареста (исключения из описи), поскольку она является его законным владельцем (пользователем) земельного участка на основании договора аренды с правом выкупа, не являясь должником по исполнительного производству, и, при условии полной уплаты выкупной цены, имеет право требовать передачи ему предмета договора аренды в собственность. Также следует принять во внимание доводы стороны ответчика Пахомовой Е.Ю. в части приведенного расчета, свидетельствующего о погашении задолженности по сводному исполнительному производству. Доказательств, оспаривающих приведенный расчет, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Эмиль А.В. об освобождении имущества - земельного участка № от ареста следует признать обоснованными.

В части требований истца о признании отсутствующим права собственности <данные изъяты>., Пахомовой Е.Ю. и Янкелевич З.А. по ? доли земельного участка № и аннулировании записи соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и суд полагает отказать по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Поскольку на момент приобретения права на спорный земельный участок в 2009 г. и его регистрации в реестре в 2014 г. <данные изъяты>, Пахомовой, <данные изъяты> и Янкеливич, истец Эмиль не была владеющим собственником, то законных оснований для удовлетворения ее требований о признании права собственности и аннулировании соответствующей записи в реестре не имеется.

Довод представителя ПАО «Банк Премьер Кредит», являющегося конкурсным управляющим ОАО «Банк Российский кредит», о непредставлении истцом доказательств: договор аренды, уведомление о намерении выкупа земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку в судебном заседании указанные документы были представлены. Отсутствие подписи в расписке иных арендодателей, кроме Пахомовой не свидетельствует о невыполнении обязательств Эмиль, поскольку согласно доказательств, указанные полномочия были переданы Пахомовой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1282 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1282 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░