Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-595/2023 ~ М-463/2023 от 12.09.2023

УИД 65RS0016-01-2023-000602-06

Дело № 2-595/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                       город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием прокурора – Бовтрук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материалы гражданского дела по иску Суворовой Антонины Степановны к Суворову Валерию Алексеевичу о лишении права на выплаты единовременного пособия и страховой суммы,

установил:

12 сентября 2023 года Суворова А.С. обратилась в суд с иском к Суворову В.А. о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы.

В обоснование заявленных требований Суворова А.С. указала, что стороны спорного правоотношения приходятся родителями Суворова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был мобилизован и принимал участие в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. 22 июля 2023 года во время выполнения боевой задачи на территории Украины, ЛНР и ДНР в районе населенного пункта Владимировка Суворов А.В., получив ранения не совместимые с жизнью, погиб.

Члены семьи погибшего во время специальной военной операции военнослужащего имеют право на следующие выплаты: единовременные выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 30 апреля 2022 года №248 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; единовременные выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и членам их семей» (подпункт а пункта 1); единовременные выплаты согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (статья 5); ежемесячные выплаты согласно Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Отметила, что согласно положениям указанных выше законодательных актов лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе, его родители.

Однако, как полагает истец, ответчик должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, поскольку с малолетнего возраста сына не интересовался его судьбой, не проявлял заботы о нем, материальной поддержки на его содержание не оказывал, своих обязанностей родителя не осуществлял. Сославшись на положения пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 6, 2, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Суворова А.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны спора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение участвующего в деле прокурора Бовтрук М.Н., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.

Согласно данных физических лиц, представленных ОВМ МО МВД России «Алатырский», ответчик Суворов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По сообщению ОМВД России по Углегорскому городскому округу, ответчик Суворов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по регистрационным учетам Отдела по вопросам миграции на территории Углегорского городского округа, не значится.

Таким образом, на день обращения истца Суворовой А.С. с настоящим иском в Углегорский городской суд Сахалинской области ответчик Суворов В.А. не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда Сахалинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики по месту жительства ответчика Суворова В.А.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Суворовой Антонины Степановны к Суворову Валерию Алексеевичу о лишении права на выплаты единовременного пособия и страховой суммы, передать на рассмотрение в Алатырский районный суд Чувашской Республики по адресу (429800, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                           М.А. Стародубцева