Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-76/2023 от 07.02.2023

Судья: Карев Е.П. Дело № 77-91(76)/2023

РЕШЕНИЕ

1 марта 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Рузанны Саргисовны по ее жалобе на решение судьи Первомайского районного суда города Омска от 17 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Советского административного округа города Омска от 28 октября 2022 года Смирнова Р.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Смирнова Р.С. обжаловала постановление в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда города Омска от 17 января 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Смирновой Р.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Смирнова Р.С. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в материалах дела сведений о том, что фиксация административного правонарушения осуществлялась в автоматическом режиме, без воздействия на техническое средство «ПаркНет-М» человека, поскольку технические параметры данного измерительного комплекса не позволяют производить фото- и видеофиксацию нарушений в автоматическом режиме независимо от непосредственного воздействия и усмотрения того или иного лица. Считает, что дело не подлежало рассмотрению в особом порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В связи с этим имеются грубые процессуальные нарушения, влекущие незаконность оспариваемого постановления административной комиссии.

В судебном заседании Смирнова Р.С., ее защитник, представитель Административной комиссии Советского административного округа г. Омска не принимали участия, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу в связи со следующим.

Положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение № 45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с п. 5 ст. 125 названных Правил в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Примечанием к указанной статье установлено, что под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 сентября 2022 года в 11 часов 33 минуты по адресу: город Омск, ул. Блюхера, 12 выявлено размещение Смирновой Р.С. принадлежащего ей транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак № <...>, на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, находящемся вблизи дома № 12 по ул. Блюхера в г. Омске.

Фиксация нарушения произведена в режиме фотосъемки специальным техническим средством «ПаркНет-М» (регистрационный номер 52614-13, заводской номер 00964, свидетельство о поверке от 20.06.2022, действительно до 19.06.2023).

Факт совершения Смирновой Р.С. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письменным объяснением главного специалиста отдела контроля Советского административного округа г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска (л.д. 20); материалами фотофиксации (л.д. 22), в том числе цветной фотографией (имеющейся в материалах дела об административном правонарушении); маршрутом проведения рейдового мероприятия, утвержденным первым заместителем директора Департамента контроля Администрации г. Омска (л.д. 24); сведениями ГИБДД о собственнике транспортного средства (л.д. 21), которым судьей районного суда дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принадлежность транспортного средства не оспаривается подателем жалобы, как и факт того, что автомобиль по состоянию на дату совершения административного правонарушения находился под ее управлением.

С учетом изложенного податель жалобы является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Деяние правильно квалифицировано по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.

Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведённом месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что технические параметры измерительного комплекса «ПаркНет-М» не позволяют производить фото- и видеофиксацию нарушений в автоматическом режиме независимо от непосредственного воздействия и усмотрения того или иного лица, отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 1.1 Руководства по эксплуатации РСАВ.402100.019 РЭ Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» (далее – Руководство) названный комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, допускаемых с использованием транспортных средств, в том числе нарушений правил остановки и стоянки (в соответствии с ПДД), правил оплаты парковки, нарушений в сфере благоустройства городской территории (стоянок на тротуарах, газонах и т.п.); комплекс осуществляет определение текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и определение текущих координат своего местоположения, обеспечивает формирование фотоматериалов с помощью встроенной камеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, расчет координат Комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме.

Принцип работы комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом (п. 1.2.2 Руководства).

В режиме фотографирования фотокамера включается автоматически (п. 2.3.4. Руководства).

Режим фотофиксации может быть реализован при установке Комплекса на транспортное средство с помощью специального кронштейна или в процессе эксплуатации пешим инструктором.

В автоматическом режиме включение функции фотографирования осуществляется изменением пространственной ориентации фотофиксатора. Комплекс автоматически формирует фотокадр от встроенной камеры, определяет координаты инструктора, тип нарушения и передает данные на сервер (п. 2.3.5.1., п.2.3.6. Руководства).

Комплекс «ПаркНет-М» (регистрационный номер 52614-13, заводской номер 00964) имеет свидетельство о поверке от 20 июня 2022 года (действительно до 19 июня 2023 года), о чем имеется информация в материалах дела об административном правонарушении, а также сертификат соответствия от 18 августа 2021 года №12.0001.1902 (действительный до 18 августа 2024 года). Данная информация находится в свободном доступе на официальном сайте РСТ Метрология.

Согласно приложению к Сертификату соответствия №12.0001.1902 АПК "ПаркНет-М" является специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК "ПаркНет-М" отсутствует. Специальное техническое средство АПК "ПаркНет-М" обеспечивает фиксацию из стационарного положения либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК "ПаркНет-М" предназначен (п.1 Сертификата). Технические характеристики и функциональные возможности АПК "ПаркНет-М" соответствуют требованиям нормативной и технической документации на испытанный АПК (п.3 Сертификата). АПК "ПаркНет-М" защищен от преднамеренных изменений конструктивными особенностями АПК, а также реализованными механизмами защиты совместимого программного обеспечения.

В этой связи оснований не доверять результатам автоматической фотофиксации нарушения не имеется.

Сведения о месте совершения административного правонарушения указаны в постановлении административного органа в соответствии с данными фотофиксации, сомнений в нахождении транспортного средства в месте фиксации не возникает, как и в том, что вышеуказанный комплекс функционировал в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о том, что нарушение Правил благоустройства зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещенного на специальном кронштейне в салоне транспортного средства, двигавшегося по маршруту рейдового мероприятия. Данная информация содержится в самом постановлении административного органа, письменных объяснениях главного специалиста отдела контроля Советского административного округа г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска, маршруте рейда.

С учетом фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, дело об административном правонарушении в отношении заявителя обоснованно рассмотрено административным органом в порядке, предусмотренном вышеприведенной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении, извещения и участия привлекаемого к административной ответственности лица в производстве по делу).

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в особом порядке, отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Порядок и срок давности привлечения подателя жалобы к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п.1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, - в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в ходе производства по жалобе не установлено.

Таким образом, жалоба Смирновой Р.С. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда города Омска от 17 января 2023 года оставить без изменения, жалобу Смирновой Р.С. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова