Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 (2-2101/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2- 279/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2022 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Марфиной В.Ф. к Боброву А.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марфина В.Ф. обратилась в суд с иском к Боброву А.А. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Бобровым А.А. заключила договора на изготовление и монтаж кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия вы срок от 5 до 60 рабочих дней, доставка от 1-2 рабочих дней, установка и монтаж в течение 1-5 рабочих дней. Общий срок изготовления, установки, доставки и монтажа составлял 67 рабочих дней с момента поступления денежных средств в сумме 50 % от общей стоимости заказа. Общая стоимость по договору № составила 225 350 рублей, монтаж 22 535 рублей, 50% составили 112 675 рублей, которые истица оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения с момента оплаты составлял до ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 67 рабочих дней.

По условиям договора № № ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий от 5 до 60 рабочих дней. Общий срок составлял 70 рабочих дней, оплата по договору № С0712/01 в размере 50 % произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 125 рублей от 20 250 рублей. Срок завершения работ предусматривался до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора № К0712/01 исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу изделия в срок от 5 до 14 рабочих дней, доставка 1-2 рабочих дня, монтаж 1-5 дней в возможностью увеличения срока на 3 рабочих дня. По этому договору стоимость работ составила 72 000 рублей, в том числе монтаж 7200, 50% составили 36 000 рублей, которые истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий трех договоров, все работы должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица полностью выплатила сумму по договору в размере 317 600 рублей, между тем, ответчиком существенно нарушены сроки изготовления, установки и монтажа кухни. До настоящего времени работы не завершены, ответчик отказался подписывать и передать акт выполненных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухня была изготовлена и установлена частично, пользоваться кухонной мебелью и техникой было невозможно. Неоднократно назначаемые ответчиком новые сроки установки, переносились, исполнительнее приезжал, с июня 2021 года перестал отвечать на звонки и сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию, в которой установила для устранения недостатков срок до ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возместить неустойку. Претензия направлена почтой и сообщениями по телефону. После получения претензии ответчик сообщил о намерении завершить монтаж и установку до ДД.ММ.ГГГГ, но работа не была завершена, был установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком работа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не завершена, акты выполненных работ не подписаны, пользоваться кухней не представлялось возможным, отсутствовала вода, не была установлена раковина и не выполнены иные работы. Просрочка на день подачи иска составила 175 дней. Ответчик от уплаты неустойки отказался. Сумма неустойки составила 158 800 рублей, не превышая стоимость договора, исходя из выполнения 50% заказа от общей стоимости в размере 317 600 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку 158 800 рублей, причиненный моральный вред 30 000 рублей и штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчик грубо уклонился от выполнения обязательств по договорам, при этом получив полностью сумму за услуги и работу, которую не выполнил. На претензию ответчик не отреагировал, в удовлетворении отказал. Пользоваться кухней невозможно, в связи с чем истице причинены нравственные и моральные страдания и переживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истица ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Бобровым А.А. заключила договора на изготовление и монтаж кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу изделия вы срок от 5 до 60 рабочих дней, доставка от 1-2 рабочих дней, установка и монтаж в течение 1-5 рабочих дней. Общий срок изготовления, установки, доставки и монтажа составлял 67 рабочих дней с момента поступления денежных средств в сумме 50 % от общей стоимости заказа.

Исходя из условий трех договоров, все работы должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полностью выплатила сумму по договору в размере 317 600 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Между тем, ответчиком существенно нарушены сроки изготовления, установки и монтажа кухни, поскольку работы не завершены, ответчик отказался подписывать и передать акт выполненных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухня была изготовлена и установлена частично. Неоднократно назначаемые ответчиком новые сроки установки, переносились, исполнитель с июня 2021 года перестал отвечать на звонки и сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию, в которой установила для устранения недостатков срок до ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возместить неустойку. Претензия направлена почтой и сообщением по телефону. После получения претензии ответчик сообщил о намерении завершить монтаж и установку до ДД.ММ.ГГГГ, но работа не была завершена, был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком работа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не завершена, акты выполненных работ не подписаны. Просрочка на день подачи иска составила 175 дней.

Ответчик от уплаты неустойки отказался. Сумма неустойки составила 158 800 рублей, не превышая стоимость договора, исходя из выполнения 50% заказа от общей стоимости в размере 317 600 рублей.

Соответствующие доказательства представлены в материалы дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривались обстоятельства, указанные истцом в иске и в претензиях, полученных ответчиком, доводы об объективных причинах, препятствующих исполнению претензии, суду не приведены.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В судебное заседание от ответчика соответствующих заявлений, ходатайств не поступало.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 158 800 рублей является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сроки выполнения работ, предоставления услуг нарушены, работы не выполнены надлежащим образом и недостатки не устранены по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 81900 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марфиной В.Ф. к Боброву А..А о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боброва А.А. в пользу Марфиной В.Ф. неустойку в сумме 158 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 81900 рублей, а всего 245 700 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боброва А.А. государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 5907 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая