Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-86/2024 от 19.03.2024

Материал №13-1-86/2024

64RS0007-01-2018-001093-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года                                                                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самойлова Сергея Васильевича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самойлов С.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в гражданском деле № о взыскании с должника Ульбековой Л.С.в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору (соглашению) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого Банк (цедент) передает ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора уступки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» и ИП Самойловым С.В. заключен договор уступки прав требования №, по которому к ИП Самойлову С.В. перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Ульбековой Л.С.

Заявитель ИП Самойлов С.В., взыскатель ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА», должник Якупова (Ульбекова) Л.С., заинтересованные лица                        АО «Россельхозбанк», ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области на рассмотрение поставленного перед судом вопроса не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства, ИП Самойлов С.В. просил рассмотреть заявление без его участия.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Ульбековой Л.С. о взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ульбековой Л.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в числе которых: денежные средства в уплату основного долга <данные изъяты> коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 24,5%, поделенное на количество календарных дней в году; пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; пени на просроченную задолженность по процентам <данные изъяты> коп.».

Во исполнение вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен исполнительный лист серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Стабильность бизнеса» был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого Банк (цедент) передает ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Реестре уступаемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора уступки.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от                          ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Ульбековой Л.С., окончено ДД.ММ.ГГГГ.

      Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

      В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1).

      Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст.44 ГПК РФ).

          По смыслу закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу каких-либо причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. При этом положения ст.44 ГПК РФ, закрепляющей основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Из представленных в суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» и ИП Самойловым С.В. заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» передало (уступило) ИП Самойлову С.В. права требования, в том числе, по заключенному с Ульбековой Л.С. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из материалов дела, усматривается, что Балашовским районным судом по указанному делу выдавался исполнительный лист, возбуждалось исполнительное производство. В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнения судебного решения, личность кредитора не имеет существенного значения для должников и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником в данном случае будут регулироваться Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а не Законом РФ «О защите прав потребителей».

        Ввиду того, что ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» выбыло из материальных правоотношений в связи с уступкой права требования, а ИП Самойлов С.В. вступил в них в качестве правопреемника, суд приходит к выводу о необходимости замены стороны ООО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником ИП Самойловым С.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░