Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 (1-1301/2022;) от 08.11.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебных заседаний Муталиповой М.А., с участием государственных обвинителей Ходжалова Ш.М., Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Магомедалиева М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой» (ИНН 0506001496) (далее - ООО «Ботлихагропромдорстрой»), одним из видов экономической деятельности которого является реконструкция и строительство автомобильных дорог, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Ботлихагропромдорстрой», осуществляющим руководство его деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ГКУ «Дагестанавтодор» в лице руководителя ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО6, выступающего в качестве заказчика, государственный контракт №-РЕК/Р на выполнение дорожно-строительных работ «Реконструкция автомобильной дороги «Ботлих-Карата, на участке км 0 - км 10 в <адрес> Республики Дагестан», расположенного по адресу: <адрес>, с ценой государственного контракта 473 169 000 рублей.

В ходе выполнения обязательств по указанному Государственному контракту, в период времени с октября 2012 года по октябрь 2018 года, более точное время установлено, у ФИО2 возник умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, путем указания в актах о приемке выполненных работ завышенных объемов работ. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству в крупному размере и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения бюджетных средств, ФИО2, находясь в офисе ООО «Ботлихагропромдорстрой», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники изготовил акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ, а именно: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - укрытие взрываемой площади для защиты сооружений металлическими сетками и мешками с песком внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 532 048 рублей в текущих ценах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - укладка стальных водопроводов труб диаметром 500 мм внес недостоверные сведения о якобы выполненных объемах работ и их стоимости на общую сумму 204 337 рублей в текущих ценах; в справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, внес недостоверные сведения, о якобы понесенных предприятием затратах в сумме 14 390 161 рубль, при производстве указанных дорожно-строительных работ; в справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, внес недостоверные сведения, о якобы понесенных предприятием затратах в сумме 22 300 000 рублей, при производстве указанных строительно-монтажных работ.

Продолжая свои преступные намерения ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что изготовленные им акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ на указанном объекте строительства и достоверно зная о том, что они служат основанием для перечисления на расчетный счет ООО «Ботлихагропромдорстрой» денежных средств, в целях реализации своего преступного умысла, представил их не состоявшему с ним в преступном сговоре главному инженеру ООО «Ботлихагропромдорстрой» ФИО1 и заверив его относительно достоверности отраженных в них сведений, дал указание выполнить подписи напротив графы «Работу сдал: Главный инженер ООО «Ботлихагрпромдорстрой», после чего сам выполнил подписи напротив графы «ген. директор ООО ««Ботлихагропромдорстрой», и находясь в офисе ООО ««Ботлихагропромдорстрой», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил вышеуказанные акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 с заведомо ложными сведениями представителю технадзора ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО8 и начальнику ОС и РД ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО7, не состоявшим с ним в преступном сговоре, которые без надлежащего выполнения своих должностных обязанностей, не проверив объемы выполненных работ подписали указанные акты, после чего начальник ОС и РД ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО7, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, предоставил вышеуказанные КС-2 и КС-3 в Управление Федерального казначейства по <адрес>, для осуществления оплаты.

На основании представленных справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в них ложными сведениями, через Управление Федерального казначейства по <адрес> с расчетного счета ГКУ «Дагестанавтодор» №, открытого в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Ботлихагропромдорстрой» № открытого в ООО «Дагэнергобанк», расположенном по адресу: <адрес> и на расчётный счет № открытого в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение №, расположенном по адресу: <адрес> «а», были перечислены денежные средства на общую сумму 473 169 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 737 385 рублей, ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб ГКУ «Дагестанавтодор» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что с 1991 г. по 2021 г. он являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой». С момента создания по настоящее время число учредителей общество было разное, на момент его отставки в 2021 году число учредителей значилось 6 человек, на сегодняшний день он является владельцем контрольного пакета акции, более 50 %. Трубы были установлены в 2011 – 2012 гг., пока их не было участок поливался по этим каналам. Они установили трубы там где проходит дорога, никто не пострадал, дорога построена, последствий никаких нет. Это обвинение специально сделано чтоб испортить его деловую репутацию. Акты КС-2 он не подписывал, ФИО1 готовил их. Он ему доверял, не ожидал от него подвоха. Подписывал КС-3 после того как КС-2 подписывали прораб и главный инженер. Не согласился также с выводами проведенной по делу экспертизы, считал все суммы неправильными. Весь объем работы проведен, никаких нареканий не было.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Показания обвиняемого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с 1991 г. по 2021 г. он являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ботлихагропромдорстрой». В 2012 году ГКУ «Дагестанавтодор» проводило аукцион на строительство объекта «Реконструкция автомобильной дороги «Ботлих-Карата, на участке км 0 - км 10 в <адрес> Республики Дагестан». ООО «Ботлихагропромдорстрой» подавало заявку на участие в электронном аукционе по объекту Реконструкция автомобильной дороги «Ботлих-Карата, на участке км 0 - км 10 в <адрес> Республики Дагестан». Вместе с тем, полной информацией о торгах он не помнит из-за давности событий. ООО «Ботлихагропромдорстрой» стало победителем аукциона на строительство объекта «Реконструкция автомобильной дороги «Ботлих- Карата, на участке км 0 — км 10 в <адрес> Республики Дагестан», в дальнейшем был заключен государственный контракт. Общая стоимость выполнения работ составила 473 169 000 рублей. Государственный контракт №-РЕК/Р от ДД.ММ.ГГГГ им заключался в здании ГКУ «Дагестанавтодор» расположенном по адресу: <адрес>, пр-т И.Шамиля 1, к данному контракту, по мере необходимости были подписаны дополнительные соглашения. ООО «Ботлихагропромдорстрой» приступило к выполнению работ по муниципальному контракту №-РЕК/Р от ДД.ММ.ГГГГ сразу после заключения контракта. При этом со стороны заказчика строительный контроль за выполненными работами осуществлял технадзор ФИО8 Всем процессом строительства водопровода непосредственно руководил он, то есть он давал указание рабочим, непосредственно нанимал строителей для выполнения работ, заключая устные договора на выполнение работ. По мере необходимости он со своими черновыми записями КС-2 и КС-3 по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Ботлих-Карата, на участке км 0 - км 10 в <адрес> Республики Дагестан» на компьютере находясь в офисе ООО «Ботлихагропромдорстрой», расположенному по адресу: <адрес>, составлял формы КС-2 и КС-3.

Им на протяжении периода времени с октября 20212 по октябрь 2018 года были распечатаны следующие КС-2 и КС-3: справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от 05.2014 г.; акт приемки выполненных работ № от 05.2014 г.; справка о стоимости выполненных работ без номера от 12.2012 г.; акт приемки выполненных работ без номера от 12.2012 г.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № А от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписал вышеуказанные КС-2 и КС-3, в графе напротив - подрядчик ген. директор, а также проставил оттиск печати ООО «Ботлихагропромдорстрой», при этом в спешке подписи у него разнятся на всех документах.

После чего он представлял технадзору ФИО8 вышеуказанные КС-2 и КС-3, где расписывались он сам и представитель заказчика ГКУ «Дагестанавтодор». Затем указные формы КС-2 и КС-3 вместе со счетами-фактурами передавались в УФК по <адрес> для осуществления оплаты за выполненные работы. При этом на расчетный счет ООО «Ботлихагропромдорстрой» № открытого в ООО «Дагэнергобанк», расположенном по адресу: <адрес> и на расчётный счет 4№ открытого в ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение 8590, расположенном по адресу: <адрес> «а», были перечислены денежные средства на общую сумму 473 169 000 рублей.

При этом он имел доступ к указанным расчетным счетам ООО «Ботлихагропромдорстрой» и свободно мог распоряжаться денежными средствами.

По поводу предъявленного ему на обозрение заключения строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при выполнении строительных работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Ботлих-Карата, на участке км 0 - км 10 в <адрес> Республики Дагестан» допущено завышение объемов строительных работ на сумму 737 385 рублей пояснил, что с целью незаконного обогащения им были составлены акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), куда он внес сведения не советующие действительности, а именно укрытие взрываемой площади для защиты сооружений металлическими сетками и мешками с песком 660 м2, хотя данный вид работ не был выполнен, и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) куда он внес сведения не советующие действительности, а именно укладка стальных водопроводов труб диаметром 500 мм, хотя данный вид работ не был выполнен, что в итоге привело завышению стоимости выполненных работ. Подписи в указанных формах КС-2 проставлены по его просьбе инженером ООО «Ботлихагропромдорстрой» ныне покойным ФИО1, который не был осведомлён, о допущенных им завышениях.

Незаконно полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению с расчетных счетов ООО «Ботлихагропромдорстрой», при этом какого-либо сговора с должностными лицами ГКУ «Дагестанавтодор» либо с кем-либо еще у него не было, хищение денежных средств он совершил единолично.

В настоящее время он вину в хищении бюджетных денежных средств в крупном размере, признал полностью и в содеянном раскаивается. Им возмещено частично причинённый ущерб на сумму 50 000 рублей, документ, подтверждающий данный факт выдан для приобщения к материалам уголовного дела (том 5 л.д. 120-127).

Показания представителя потерпевшего ФИО9 оглашенные в судебном заседании, из которых следует, после возбуждения уголовного дела ему стало известно, что генеральный директор ООО «Ботлихагропромдорстрой» ФИО2 в период с октября 2012 года по октябрь 2018 года, осуществляя руководство и контроль за ходом выполнения работ на объекте «Реконструкция автомобильной дороги «Ботлих-Карата, на участке км 0 - км 10 в <адрес> РД», на основании государственного контракта №-РЕК/Р от г. заключенного между ООО «Ботлихагропромдорстрой» и ГКУ «Дагестанавтодор», действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, внес в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и в справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 заведомо ложные сведения о якобы выполненных объёмах работ, в результате чего похитили бюджетные средства в сумме 737 885 руб., причинив ГКУ «Дагестанавтодор» ущерб на указанную сумму (том 5 л.д. 85-87).

Показания свидетеля ФИО7 в суде, из которых следует, что он работает начальником отдела строительства ГКУ «Дагестанавтодор», с 2000 года по февраль 2013 года, работал заместителем начальника технического отдел в ГКУ «Дагестанавтодор». С подсудимым знаком по работе. Он отвечает за организацию технического надзора, назначает кураторов. Выезжали на объект, сделали вывод что все работы соответствуют технической документации. В последующем от следователя стало известно что во время взрывов там на объекте не было сделано укрытие взрываемой массы мешками и сеткой. Через десять лет как они это определили не понятно. Если бы этого не было сделано там были бы какие то разрушения, какие то последствия. Также указано что водопроводная труба не проложена. Однако эта труба под асфальтом проложена с 2013 года. Визуально когда смотрели, видимо эксперт дал заключение, что ее нет. Но она на самом деле есть. Все работы подсудимым были проведены.

В его должностные обязанности входило подписание КС-3 в 2013 г. Он подписывал две справки по этому объекту. Изначально составляется справка КС-2 а затем уже КС-3. Технадзор по этому объекту осуществляя ФИО8

Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика подписаны им лично, со стороны подрядчика подписаны ФИО2 Данная форма КС-3 была подготовлена подрядчиком ФИО2, который осуществлял непосредственный контроль при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Карата на участке км 0 - км 10 в <адрес> и технадзором ФИО8 после составления ими акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Справку о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика подписаны им лично, со стороны подрядчика подписаны ФИО2 Данная форма КС-3 была подготовлена подрядчиком ФИО2, который осуществлял непосредственный контроль при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Карата на участке км 0 - км 10 в <адрес> и технадзором ФИО8 после составления ими акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких камнепадов не было, работы сделаны аккуратно, жалоб не поступало. Замечаний также не поступало. Параметры дороги соответствуют предъявляемым требованиям.

Показания свидетеля ФИО8 в суде, из которых следует, что с 1987 года по настоящее время работает в ГКУ «Дагестанавтодор». В должности ведущего инженера с 2012 года по настоящее время. В его функциональные обязанности входят: контроль качества закрепленных за ним объектов строительства и реконструкции. Подсудимого знает по работе. Труба, о которой идет речь на самом деле имеется там, находится в стене и пересекает дорогу под ней. Взрывные работы проводились как положено. Если ставить мешки с песком, они разлетаются, это делается для защиты населенных пунктов и зданий, сооружений. Когда приезжали, осматривали объект видели, и песок лежащий на дороге и мешки валялись там. Замечаний от населения о том что что-то, какое то имущество повредилось, не было. Замечаний к выполненным работам не было. Документация была в порядке. Акты сверки работ составляли, закрывали форму КС-2. Он приезжал на объект когда звали и в конце месяца каждый раз выезжал, измеряли все выполненные работы. Формы КС-2 он подписывал. Их представлял ФИО1, главный инженер. Форму КС-3 также он представлял. Без проверки объекта он формы не подписывал.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним, из которых следует, что в его функциональные обязанности входят: контроль качества закрепленных за ним объектов строительства и реконструкции. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика подписаны ФИО7, а со стороны подрядчика подписаны ФИО2 Данная форма КС-3 была подготовлена подрядчиком ФИО2, который осуществлял непосредственный контроль при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Карата на участке км 0 - км 10 в <адрес>.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика подписаны ФИО7, со стороны подрядчика подписаны ФИО2 Данная форма КС-3 была подготовлена подрядчиком ФИО2, который осуществлял непосредственный контроль при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Карата на участке км 0 - км 10 в <адрес> РД.

Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ФИО2 и представлена ему, после чего по его просьбе, он не проверив объемы выполненных работ отраженных в акте, доверившись ФИО2, так как он знал его уже долгое время, не ожидая от него каких либо неправомерных действий, пологая что все работы отраженные в данной форме КС выполнены проставил свою подпись в графе «работу принял: Ведущий инженер ГКУ «Дагестанавтодор».

Акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ФИО2 и представлен ему, после чего по его просьбе, он не проверив объемы выполненных работ отраженных в акте, доверившись ФИО2, так как он его знал уже долгое время, не ожидая от него каких либо неправомерных действий, пологая что все работы отраженные в данной форме КС выполнены, проставил свою подпись в графе «работу принял: Ведущий инженер ГКУ «Дагестанавтодор» (том 5 л.д. 99-102).

Показания эксперта ФИО10 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ для производства судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу №. В рамках данного уголовного дела им было проведено исследование и составлено экспертное заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ. Им была проведена фотосъемка, возможно, она не была приобщена к заключению. С учетом местоположения и рельефа местности было установлено, что закрывать сеткой эти места было даже технически невозможно. Следов, что взрываемый участок местности чем то накрывался не было, это сделать было невозможно. На каких пикетах проводились взрывные работы он не помнит. В процессе производства экспертизы он просил предоставить ему фотофиксацию того, что эти работы по укрыванию взрываемого объекта проводились, поскольку это скрытые работы, однако ничего ему представлено не было. Относительно труб диаметром 500 мм пояснил, что в процессе работ применялись бывшие в употреблении трубы, поскольку на внутренней поверхности трубы была ржавчина более 1 мм толщиной. 1 мм ржавчины образуется, когда труба эксплуатируется более 20 лет. По методике считается что если применена труба бывшая в употреблении то считается, что работа не сделана, поэтому ставится в заключении 0, работы не выполнены.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что объемы и стоимость фактически выполненных работ по проведению реконструкции автомобильной дороги «Ботлих -Карата» на участке км 0 - км 10, ООО «Ботлихагропромдорстрой» не соответствуют объемам и стоимости работ, отраженными в Акте о приемке выполненных работ КС-2. Объемы и стоимость практически выполненных работ по установленным видам и объемам работ в акте о приемке выполненных работ завышен.

Общее завышение стоимости фактически выполненных строительных работ по проведению реконструкции автомобильной дороги «Ботлих -Карата» на участке км 0 - км 10, ООО «Ботлихагропромдорстрой» составляет 737 885 рублей:

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период с 01.06.2013

по ДД.ММ.ГГГГ) - укрытие взрываемой площади для защиты сооружений металлическими сетками и мешками с песком акту приняты объемы-660 м2, по факту - 0, завышение стоимости составило 532 048 рублей;

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - укладка стальных водопроводов труб диаметром 500 мм, по акту приняты объемы - 0,013+0,008+0,017 по факту - 0, завышение стоимости материала составило 205 337 рублей (том 5 л.д. 61-69).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Подрядчик Ген. Директор ООО «Ботлихагропромдорстрой» справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2

Подписи от имени ФИО7, расположенные в графе «заказчик Начальник ОС и РД ГКУ «Дагестанавтодор» справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7

Подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Работу сдал: Гл. инженер ООО «Ботлихагропромдорстрой» актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1

Подписи от имени ФИО8, расположенные в графе «Работу принял: ведущий инженер ОСД ГКУ «Дагестанавтодор» актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО8 (том 5 л.д. 139-144)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: государственный контракт №-РЕК/Р от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; протокол согласования контрактной цены на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; план-график производства и финансирования работ на 1 л.; ведомость основных объемов работ на 12 год на 1 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 4 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 4 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему на 3 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 508 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 480 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 267 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 060 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 014 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 046 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 941 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 598 200 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 815 800 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 794 200 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 705 800 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 500 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 467 300 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 847 908 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 189 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 830 900 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 892 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 890 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 200 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 701 998 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 650 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 089 524 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 015 504 руб. на 1 л.; выписка из ЕГРЮЛ по ООО «Ботлихагродорпромстрой» на 20 л.; акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной реконструкции автомобильной дороги «Ботлих- Карата» на участке км 0 - км ДД.ММ.ГГГГ на 13л.; акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Карата» на участке км 0 - км ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченной реконструкции автомобильной дороги «Ботлих-Карата» на участке км 0 - км ДД.ММ.ГГГГ на 13 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 28 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт приемки выполненных работ № от 05.2014 г. на 3 л.; акт приемки выполненных работ № от 05.2014 г. на 3 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ без номера от 12.2012 г. на 1 л.; акт приемки выполненных работ без номера от 12.2012 г. на 1 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; акт приемки выполненных работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 л.; счет фактура № А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; счет фактура № А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.; сводный сметный расчет том - 2 на 41 л.; локальные сметы и локальные ресурсные сметные расчеты на подготовительные работы, земляное полотно и дорожную одежду на 115 л.; локальные сметы и локальные ресурсные сметные расчеты на искусственные сооружения на 119 л.; локальные сметы и локальные ресурсные сметные расчеты на специальные инженерные сооружения на 162 л.; локальные сметы и локальные ресурсные сметные расчеты на пересечения, примыкания и обустройство на 85 л.; государственный контракт №- РЕК/Р на выполнение дорожных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему на 31 л.; проектная документация «Раздел -2 «Проект полосы отвода» том 2 на 47 л.; проектная документация «Раздел - 5 «Проект организации строительства» «Автомобильная дорога» том- 5» на 78 л.;. ; проектная документация «Раздел - 9 «Смета на строительство» том 11 - к на 99 л.; проектная документация «Раздел - 9 «Смета на строительство» том 12 - к на 197 л.; проектная документация «Раздел - 9 «Смета на строительство» том 13 - к на 146 л.; проектная документация «Раздел - 9 «Смета на строительство» том 14 - к на 84 л.; проектная документация «Раздел - 9 «Смета на строительство» том 17 - к на 70 л.; пояснительная записка на 46 л.; сводный сметный расчет стоимости том - 2 на 60 л.; локальные сметы и локальные ресурсные сметные расчеты на подготовительные работы, земляное полотно и дорожную одежду том - 3 на 164 л.; локальные сметы и ресурсные сметные расчеты на пересечения, примыкания и обустройство на 143 л.; рабочие чертежи том-7 на 179 л.; раздел -1 «Пояснительная записка» том-1 на 67 л.; дополнительное соглашение № и приложение к нему на 3 л.; платежные поручения на 16 л.; справки о стоимости работ и затрат и акты приемки выполненных работ на 154 л.; справки о стоимости работ, затрат и акты приемки выполненных работ, счета фактуры, доп.соглашения, договора на 97 л. признаны вещественными доказательством и хранятся при уголовном деле (том 5 л.д. 148-152).

Выгрузка из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со счета ФИО2 – чек о частичном возмещении ущерба на сумму 50 000 рублей (т. 5 л.д. 128).

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу об установлении события преступления и доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого подсудимого, данными им в период предварительного следствия, свидетелей ФИО7, ФИО8, эксперта ФИО10 и заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ о завышении объемов работ, принятых за фактически выполненные. Показания свидетелей и эксперта, письменные доказательства и почерковедческая экспертиза, а также показания представителя потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществлял исполнение государственного контракта в качестве подрядчика.

Относительно показаний подсудимого, суд полагает отдать предпочтение тем, что он дал на предварительном следствии, поскольку суд полагает, что в судебном заседании он изменил свои показания с целью избежания от уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия ему было разъяснено права не свидетельствовать против самого себя, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства. С учетом этого, ФИО2 дает подробные, последовательные и согласующиеся с другими доказательствами показания, в связи с чем, суд и кладет их в основу обвинения.

Что касается других документов и фотоматериалов, что были приобщены к материалам дела по инициативе стороны защиты, а также относительно довода стороны защиты о том, что трубы фактически поставлены, взрывные работы проведены, а также об отсутствии претензий к качеству выполнения государственного контракта, следует отметить, что предметом уголовного разбирательства явился установленный факт искажения сведений, подтвержденный экспертным заключением, отраженных в формах, на основании которых выделяются бюджетные денежные средства, относительно сведений, имеющихся фактически на объекте строительства по государственному контракту.

В этой связи, вопрос о качестве проделанной работы, отсутствии претензий к исполнению государственного контракта, не может иметь существенного значения, а потому судом приведенные доводы стороны защиты во внимание не приняты.

С учетом изложенного, суд считает установленным в действиях ФИО2 квалифицирующие признаки «с использованием служебного положения» и «в крупном размере», поскольку именно он, являясь руководителем подрядной организации, обладая распорядительными функциями, в том числе в отношении финансовых средств, осуществлял руководство подрядчиком, а в результате описанных выше действий похищены денежные средства в размере 737 885 рублей.

Действия ФИО2 по обращению полученных денежных средств в свою пользу и последующее распоряжение ими по своему усмотрению, свидетельствуют о его корыстной заинтересованности.

В указанной связи, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, как совершившего хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности действий подсудимого, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности действий подсудимого, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью, является инвалидом первой группы по общему заболеванию, имеет ряд государственных наград, в том числе является национальным героем Дагестана и заслуженным строителем Дагестана, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» 2 степени, частично возместил причиненный ущерб.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, а также, учитывая престарелый возраст подсудимого, руководствуясь при этом принципом справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным исправление ФИО2 назначением ему самого мягкого вида наказания - штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении денежных средств ГКУ РД «Дагестанавтодор», требования которого основаны на обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска с учетом произведенного подсудимым возмещения причиненного ущерба в размере 50 000 рублей.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, расчётный счёт №, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140. Назначение платежа: Уголовное дело №, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства документы, послужившие основанием для участия в аукционе, заключения контрактов, сами контракты, а также послужившие основанием для перечисления денежных средств, документы, свидетельствующие об их перечислении, а также иные документы и электронные носители информации, изъятые в ходе выемок, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» к ФИО2, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, паспорт серии 82 02 №, в пользу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагестанавтодор» денежные средства в размере 687 885 (шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.И. Рамазанов