Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2022 ~ М-685/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2213/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022г.                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Алексея Сергеевича к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве,

            У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.С., уточнив заявленные требования, обратился с иском к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021г. по 17 марта 2022г. в размере 2174293,33 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1087146,66 руб., а также судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 282,66 руб., расходов на оформление доверенности 2300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5872 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в феврале 2020г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения – квартиры № №, секция 1, этаж 14, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчиком приняты на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок – не позднее 30 июня 2021г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истом обязательства по оплате цены договора исполнены в установленный договором срок в полном объеме. Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что в период исполнения договора возникли чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, на территории Московской области выполнение строительных работ было полностью приостановлено на 49 дней в период с 13 апреля 2020г. по 31 мая 2020г. в рамках реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019. Кроме того, долгосрочные последствия пандемии привели к финансовой несостоятельности и банкротству генерального подрядчика ООО «МВ ГРУПП». При этом АО «НПО Стеклопластик» предприняты необходимые меры для завершения строительства многофункционального жилого комплекса, в том числе, путем заключения новых договоров непосредственно между АО «НПО Стеклопластик» и субподрядными организациями. Также нарушение срока передачи объекта долевого строительства обусловлено изменением требований к проектной документации в соответствии с распоряжением Мингосуправления Московской области от 31 марта 2020г. № 11-43/РВ «Об утверждении административного регламента по предоставлению Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области государственной услуги «Предоставление технических условий к проектной документации при оснащении инфраструктурой связи и подключении к системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион». В указанной связи в адрес истца ответчиком направлено письмо об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Одновременно заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020г. АО «НПО Стеклопластик», с одной стороны, и Давыдовым А.С., с другой, заключен договор участия в долевом строительстве № 293/1-1-65, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства по данному договору является трехкомнатная квартира, проектный номер №, площадью 89,60 кв. м, расположенная на 14 этаже, секция 1, многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 30 июня 2021г.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила 6272000 рублей.

Истцом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

Однако ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Квартира передана истцам 17 марта 2022г., что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Подлежащий взысканию размер неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта, за указанный выше период с 1 июля 2021г. по 17 марта 2022г. согласно расчету истца составляет 2174293,33 (6272000*260*2*1/300*20%) руб.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на предусмотренный договором долевого участия день исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры – 30 июня 2021г. ставка рефинансирования составляла 5,5%. В указанной связи, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 597930,67 (6272000*260*2*1/300*5,5%) руб. Представленный истцом расчет требованиям действующего законодательства не соответствует.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также наличие объективных причин, связанных с ограничительными мерами, обусловленными распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 400000 руб.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 5000 руб.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были на основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и приведенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить до 150000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 282,66 руб.

Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность выдана истцом для представления интересов по иску к АО «НПО Стеклопластик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признает расходы истца на оформление доверенности в размере 2300 руб. судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины, что составляет 7200 руб.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме, оснований для взыскания уплаченной истцом госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Давыдова Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в пользу Давыдова Алексея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2021г. по 17 марта 2022г. в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 282,66 рублей, расходов на оформление доверенности 2300 рублей, а всего взыскать 557582 (пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «НПО Стеклопластик» в доход государства государственную пошлину 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 20 апреля 2022г.

Судья                                                                                                         Нистратова Т.М.