Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2024 ~ М-8478/2023 от 22.12.2023

копия                                                                     16RS0050-01-2023-013135-48

Дело № 2-1939/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2024 года                                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Семенове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истопленниковой Е.В. к Нургалиеву И.О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 94000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 94000 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 94000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов на юриста в размере 35000 руб., в обоснование иска указав, что 27.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и сборку корпусной мебели. Срок изготовления мебели был определен с 28.07.2023 по 28.08.2023. В установленный договором срок 19.08.2023 мебель была доставлена и собрана, но в процессе ее сборки были выявлены недостатки, о которых истцом было сообщено ответчику в тот же день. Выявленные недостатки ответчик обязался устранить, но до настоящего времени не сделал это. Позднее 06.09.2023 были выявлены новые недостатки мебели. Не дождавшись устранения недостатков 21.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате плаченных по договору денежных средств, которое также было оставлено без удовлетворения. В связи с чем, за нарушение срока устранения недостатка в период с 19.08.2023 по 21.09.2023, как и за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в период с 02.10.2023 по 06.12.2023 подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 94000 руб. и 94000 руб. соответственно.

Участники процесса извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

        Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

           В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о ЗПП).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и сборку корпусной мебели.

Срок изготовления мебели был определен с 28.07.2023 по 28.08.2023.

В установленный договором срок 19.08.2023 мебель была доставлена и собрана, но в процессе ее сборки были выявлены недостатки, о которых истцом было сообщено ответчику в тот же день.

Выявленные недостатки ответчик обязался устранить, но до настоящего времени не сделал это.

Позднее 06.09.2023 были выявлены новые недостатки мебели.

Не дождавшись устранения недостатков 21.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате плаченных по договору денежных средств, которое также было оставлено без удовлетворения.

В отсутствии возражений ответчика относительно приведенных истцом в обоснование заявленных требований обстоятельств, в совокупности с представленными истцом в их подтверждении доказательствами, суд полагает, что требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.

Также в силу ст. ст. 31, 28 Закона о ЗПП с ответчиков подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков и возврате уплаченных по договору денежных средств за заявленные истцом периоды в предъявленном к взысканию размере.

С учетом заявленного истцом 21.09.2023 требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец в силу ст. 29 Закона о ЗПП расторг заключенный с ответчиком договор по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, в связи с чем, повторно заявлять требование о расторжении договора не требуется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 143500 руб., исходя из расчета (94000+94000+94000 +5000)/2.

Оснований для уменьшения суммы штрафа и неустоек суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам, не обосновал заявление о том, что взыскание суммы штрафа ведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юриста в разумных пределах в сумме 20000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6320 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истопленниковой Е.В. к Нургалиеву И.О. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать Нургалиеву И.О. в пользу Истопленниковой Е.В. уплаченные по договору денежных средств в размере 94000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 94000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 94000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 143500 руб., расходы на юриста в размере 20000 руб.

Взыскать Нургалиеву И.О. в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6320 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                                              Р.З. Хабибуллин