Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2022 ~ М-2149/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-2685/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002951-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И. В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валенчусу Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Валенчусу Р.А., в обоснование которого указал следующее. 23.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Валенчусом Р.А. был заключён кредитный договор №. В заявлении от 23.03.2013 клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 135 872,00 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и 23.03.2013 предоставил сумму кредита в размере 135 872 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении указанного договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1462 дней (23.03.2013 по 24.03.2017), процентная ставка по договору 32 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в рамках указанного кредитного договора № № у него образовалась задолженность по возврату предоставленного кредита.

На основании изложенного, истец в судебном порядке просил взыскать с Валенчуса Р.А. задолженность по кредитному договору № в размере 155 898 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 317,96 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Валенчус Р.А. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности для юридического лица законом не предусмотрена (статья 205 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Валенчусом Р.А. на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 135 872 рубля под 32 % годовых сроком на 1462 дня (с 23.03.2013 по 24.03.2017).

Согласно заявлению № ответчик Валенчус Р.А. обязан был осуществить последний платеж по кредитному договору 24.03.2017, кроме того, данные сведения отражены и в графике платежей.

Таким образом, истцу с 24.03.2017 с достоверностью было известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора и о наличии задолженности по кредиту.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик, началось в любом случае с 24.03.2017, т.е. с неоплаченного ответчиком последнего платежа в соответствии с графиком платежей.

10.05.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Валенчуса Р.А. задолженности по кредитному договору № № от 23.03.2013 за период с 23.03.2013 по 29.04.2022 в размере 155 898 рублей и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 2 158.98 рублей.

Вынесенный 11.05.2022 на основании указанного выше заявления мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебный приказ № 2-1475/2022 определением этого же мирового судьи от 30.05.2022 был отменен в связи с поступившими от Валенчуса Р.А. возражениями относительно его исполнения.

Принимая во внимание положения, предусмотренные статьей 200 ГК РФ, а также то, что течение срока исковой давности в данном случае, с учётом характера заявленных правоотношений началось с 24.03.2017, т.е. с момента выявления просрочки по уплате последнего платежа по кредиту, о чём истцу достоверно было известно, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика Валенчус Р.А. задолженности по кредитному договору № от 23.03.2013, истец обратился только 10.05.2022, а с настоящим иском в суд, согласно оттиску на конверте, – 27.09.2022, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», с учётом ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, не имеется ввиду пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные частью 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», поскольку исковые требования предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

Применительно к положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика Валенчуса Р.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валенчусу Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова