Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 12.01.2023

Дело № 1-112/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000230-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого Урманова А.М. его защитника – адвоката Субханкулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Урманова А. М., родившегося < дата > в ... Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 12 часов 42 минут Урманов А.М., находясь на заправочной станции «Башнефть» по адресу: ..., увидел лежащий на земле возле заправочной колонки ... сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A70» в корпусе синего цвета, стоимостью 8 750 рублей, с чехлом серого цвета, не представляющим материальной ценности, внутри которого лежали дисконтные карты магазинов «Пятерочка», «Байрам», не представляющие материальной ценности, две банковские карты банков АО «РоссельхозБанк», ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, пропуск в университет, не представляющий материальной ценности, с сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», флэш-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Урманов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Субханкулов А.А. поддержал позицию подсудимого Урманова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшим также представлено заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Урманова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Урманова А.М. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

    Между тем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Урманова А.М. на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему незначительно превышает сумму в размере 5 000 рублей. Кроме того, в материалах дела нет документов, подтверждающих размер дохода потерпевшего Потерпевший №1, сам же потерпевший указывает, что заработная плата его составляет 40-50 тысяч рублей, телефон ему возвращен, каких-либо финансовых обязательств, иждивенцев не имеет, заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих значительность причинённого ущерба, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия Урманова А.М. по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Урманова А.М., суд учитывает признание вины, раскаяние, что он ранее не судим, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность Урманова А.М., суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного и его отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Урманову А.М. наказание в виде штрафа.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Урмановым А.М. преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку Урманову А.М. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учётом общественной опасности преступления, ходатайство Урманова А.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд не обязан принимать решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в чем и заключается реализация на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урманова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:

расчетный счет: 40... (ИНН 0275006462 КПП 027501001 ОКТМО 8070100 КБК 18... БИК 048073001 Отделение – НБ Республики Башкортостан ...).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, копию коробки мобильного телефона, диск - хранить при деле, мобильный телефон, дисконтные карты банковские карты - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов