Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6589/2020 ~ М-6055/2020 от 05.10.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          08 декабря 2020 года                                                       ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Сафина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» и Сафина А.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 67 565 рублей 11 копеек за период с ... по .... ... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. ... ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ... по ... ответчиком было внесено 1 364 рубля 76 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 200 рублей 35 копеек, из которых 19 110 рублей 80 копеек – основной долг, 3 000 рублей 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 754 рубля 69 копеек – проценты на просроченный основной долг, 40 334 рубля 77 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 01 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

        Ответчик Сафина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, не предоставила. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ... между КБ «Ренессанс Кредит» и Сафина А.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 33 240 рублей на срок 551 день под 48,06% годовых.

Выдача кредита и перечисление денежных средств заемщику, ответчиком не оспаривалась. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме в сумме 67 565 рублей 11 копеек за период с ... по ....

... между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору перед банком. ... ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с ... по ... ответчиком было внесено 1 364 рубля 76 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 200 рублей 35 копеек, из которых 19 110 рублей 80 копеек – основной долг, 3 000 рублей 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 754 рубля 69 копеек – проценты на просроченный основной долг, 40 334 рубля 77 копеек – штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с Сафина А.А. задолженности в пользу ООО «Феникс».

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Между тем, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 5 000 рублей.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Сафина А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между ним и КБ «Ренессанс Кредит», не исполнила, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, следовательно, с ответчика Сафина А.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 30 865 рублей 58 копеек, из которых 19 110 рублей 80 копеек – основной долг, 3 000 рублей 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 754 рубля 69 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 000 – штрафы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что при подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2 186 рублей 01 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ... в размере 30 865 рублей 58 копеек (из которых 19 110 рублей 80 копеек – основной долг, 3 000 рублей 09 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3 754 рубля 69 копеек – проценты на просроченный основной долг, 5 000 – штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....