Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-245/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

подсудимого Резикова А.В.,

защитника - адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резикова Андрея Владимировича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2
ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

7 июня 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 53 минут Резиков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в однокомнатной <адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомым В.Р.С.

Находясь в указанные время и месте, у Резикова А.В., обнаружившего в комнате данной квартиры телевизор марки «LG 43UJ634V» серийный №RAAU27464, а в кухне - телевизор марки «LG 28LH451U» и системный блок марки «VX PLUS 600», принадлежащие ранее ему
не знакомой В.В.А., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «LG 43UJ634V» серийный №RAAU27464, телевизора марки «LG 28LH451U», системного блока марки «VX PLUS 600», принадлежащих В.В.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанные время и месте Резиков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в виде причинения имущественного вреда В.В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что
В.Р.С. от выпитого спиртного уснул, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к полке мебельного гарнитура, расположенного в комнате данной квартиры, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил телевизор марки «LG 43UJ634V» серийный №RAAU27464, стоимостью 15000 рублей; из кухни - с кронштейна на стене снял, то есть умышленно тайно похитил телевизор марки «LG 28LH451U», стоимостью 5000 рублей; после чего с компьютерного стола, находящегося в помещении кухни взял, то есть умышленно тайно похитил системный блок марки «VX PLUS 600», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие В.В.А., а всего имущества, принадлежащего ей, на общую сумму 30000 рублей, которое вынес из квартиры. Похитив чужое имущество, Резиков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Также, Резиков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 5 часов 45 минут до 18 часов 40 минут 13 августа 2021 года находился в комнате № <адрес>. Находясь в указанные время и месте, у Резикова А.В., заведомо знающего о том, что в комнате № данной квартиры, где проживал ранее ему знакомый О.Э.Н., закрытой на замок, находится сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ-140», принадлежащий последнему, и в комнате никого нет, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - указанного сварочного аппарата, принадлежащего О.Э.Н., с незаконным проникновением в жилище, принадлежащем на праве собственности Т.А.В.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанные дату и время Резиков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в виде причинения имущественного вреда О.Э.Н., воспользовавшись тем обстоятельством, что в комнате № данной квартиры никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к двери комнаты №, где проживал О.Э.Н., закрытой на врезной замок, являющейся жилищем, путем толчка своим телом выбил входную дверь, ведущую в данную комнату, отчего запорная накладка замка вылетела из дверного косяка, после чего через дверной проем прошел в комнату №, то есть незаконно проник в жилище.

Незаконно находясь в комнате № <адрес>, Резиков А.В. в указанные дату и время подошел к комоду слева от входной двери данной комнаты, откуда взял, то есть умышленно тайно похитил сварочный аппарат «РЕСАНТА САИ-140», стоимостью 3000 рублей, с сумкой синего цвета, материальной ценности не представляющей, электродами в неустановленном количестве, материальной ценности не представляющими, а всего имущества, принадлежащего О.Э.Н., на общую сумму 3000 рублей. Похитив чужое имущество, Резиков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О.Э.Н. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Резиков А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Резикова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 7 июня 2021 года его пригласил в гости В.Р.С., проживающий по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, номер дома и квартиры знает визуально. По пути к В.Р.С. он встретил К.В.С.
В.Р.С. К.В.С. также знал. Они решили вместе пойти к
В.Р.С. в гости, тот находился дома один, распивали все вместе спиртное в комнате, где стоял телевизор, который они смотрели. Находились в состоянии алкогольного опьянения. Также они заходили в кухню, где стоял компьютер, на котором играли в различные игры, и был небольшой телевизор. До какого времени употребляли спиртное, сказать не может, но в какой-то момент ушел К.В.С., и они остались вдвоем. В.Р.С. был сильно пьян и заснул.

Ему хотелось выпить еще, денег на его карте было мало, наличных денежных средств не было. Примерно в 16 часов, сидя в комнате, у него возникла мысль забрать у В.Р.С. телевизор «LG» и сдать его в комиссионный магазин, получить за него и потратить их на алкоголь. Также решил из кухни забрать еще один телевизор и системный блок, сдать и получить деньги за них. В.Р.С. не разрешал брать его технику и распоряжаться. Понимал, что имущество ему не принадлежит, что он не может ими распоряжаться. На нем были кепка, футболка и джинсы.

Вызвав такси и попросив водителя подождать, вытащил технику и сложил ее в багажник и салон автомобиля. В.Р.С. спал, когда он вытаскивал технику. Понимал, что тот не может следить за его действиями. Мужчине сказал, что разводится с женой и поэтому хочет забрать свое имущество. Время было после обеда, поехали в магазин «<иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, б<адрес>. Приехав, занес технику по частям, показал все мужчине в магазине «<иные данные>», тот сказал, что возьмут только маленький телевизор, так как от остальной техники не было проводов. Оставив технику в магазине и сказав, что заберет позже, пошел прогуляться. Затем вернулся в магазин «<иные данные>» и забрал технику, которую не приняли. Вызвал такси, водитель довез его до какого-то адреса, где кустах он оставил телевизор и системный блок. Через несколько дней вернулся за ними, решив вернуть В.Р.С., принес и поставил системный блок и телевизор перед входной дверью квартиры, затем ушел. Часть имущества он вернул.

На представленных ему на обозрение видеозаписях с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 7 июня 2021 года, опознал себя. Пояснил, что на видеозаписях изображено, как он занес в магазин похищенный им 7 июня
2021 года у В.В.А. системный блок, поставил его на пол у входа и вышел. Затем он дважды вновь заходил в магазин и заносил похищенные
7 июня 2021 года у В.В.А. телевизоры, подносил имущество к стойке сотрудника магазина. В последующем он заходил в данный комиссионный магазин и поочередно выносил непринятое имущество: большой черный телевизор и системный блок. Также пояснил, что когда его не было в «<иные данные>», с 15 часов до 17 часов 35 минут, он гулял по <адрес>.

21 июля 2021 года он снял комнату в квартире по адресу:
г. Йошкар-Ола, б<адрес>, договор аренды не заключал, договоренность была устная. В другой комнате квартиры проживал О.Э.Н., который также снимал ее. Двери их комнат были оборудованы запорными устройствами, у него и на двери комнаты О.Э.Н. стоял замок, у каждого из них от своих комнат были ключи. Входная дверь в квартиру была оборудована замком, ключи были у него и у О.Э.Н. Каких-либо долговых обязательств они друг перед другом не имели.

13 августа 2021 года, приехав домой примерно в 14 часов, он распивал спиртное, от выпитого опьянел. Примерно в 15 часов, решив позвать О.Э.Н. распить вместе спиртное, подошел к его двери, та была закрыта. Постучал в дверь, ему никто не открыл. Поняв, что О.Э.Н. нет дома, в 15 часов 10 минут решил проникнуть в его жилище и похитить сварочный аппарат марки «Ресанта», который ранее видел его комнате. Кроме того, О.Э.Н. ему рассказывал про данный сварочный аппарат. О.Э.Н. не разрешал ему как-либо проникать в его жилище. В 15 часов 11 минут он с силой ударил дверь комнаты О.Э.Н. своим правым плечом, от чего запорная накладка наличника дверной коробки вылетела, дверь открылась. Понимал, что незаконно проникает в жилище О.Э.Н., ранее тот не разрешал ему заходить в комнату без его присутствия, ключи от его комнаты он ему также никогда не передавал. Пройдя в комнату О.Э.Н., слева при входе на полу у комода увидел открытую сумку со сварочным аппаратом, взял их. Понимал, что данный сварочный аппарат ему не принадлежит, что О.Э.Н. не разрешал ему брать его и как-либо им распоряжаться. С украденным сварочным аппаратом он направился в комиссионный магазин «<иные данные>» на
<адрес>, чтобы сдать его. Он хотел приобрести еще спиртное, а денежных средств у него не было. Понимал, что О.Э.Н. не разрешал ему сдавать сварочный аппарат в комиссионный магазин. В тот момент на нем были надеты футболка черного цвета с надписью белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки коричневого цвета, кепка темного цвета. В комиссионном магазине «<иные данные>» он сдал сварочный аппарат и получил
2000 рублей, которые потратил на спиртное и личные нужды.

О том, что сдает в «<иные данные>» похищенный им и не принадлежащий ему инструмент, он приемщику не говорил, как и не говорил об этом сотрудникам комиссионного магазина «<иные данные>» (т. 1 л.д.160-164,
т. 2 л.д. 29-32, 134-136, 208-211, т. 3 л.д. 88-91).

В ходе очных ставок с потерпевшей В.В.А., свидетелями В.Р.С., К.В.С., с потерпевшим О.Э.Н.
Резиков А.В. подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 137-140, 167-170, 131-133, 35-38).

Указанные оглашенные показания подсудимый Резиков А.В. в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании исследованы протоколы явок с повинной Резикова А.В. от 31 августа 2021 года и от 10 сентября 2021 года, в которых он сообщил о том, что 7 июня 2021 года после распития спиртных напитков он совершил из <адрес> кражу двух телевизоров и системного блока компьютера, сдал их в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 150-151, т. 2 л.д. 13); а также, что 13 августа 2021 года он, находясь в <адрес> по б<адрес>, зашел в <адрес> из комнаты мужчины по имени О.Э.Н. похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», который сдал в комиссионный магазин «<иные данные>», денежные средства потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 10, 14-16), которые подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явок с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П.Е.А. - оперуполномоченного УУР МВД по <адрес> Эл (т. 2 л.д. 73-74).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Резикова А.В. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, о хищении имущества потерпевших являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Резикова А.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Резикова А.В. в совершении указанных преступлений помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Резикова А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей В.В.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

В ходе осмотра места происшествия 7 июня 2021 года осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на девять отрезков липкой ленты следы рук, четыре окурка, футболка (т. 1 л.д. 9-15).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия четыре окурка, футболка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 70-71, 72, 158-160, 161).

Согласно заключению <иные данные> № от 5 октября 2021 года, кровь Резикова А.В. группы О?В, в образце его слюны выявлен антиген Н.

В следах слюны на двух окурках сигарет «Chesterfield» выявлен антиген Н, что не исключает происхождение слюны от лица (лиц) с группой крови О?В, в том числе от Резикова А.В. В следах слюны на двух окурках сигарет «Chesterfield» выявлены антигены В и Н. Если слюна на этих окурках происходит от одного лица, то им может быть лицо с группой крови В? с сопутствующим антигеном Н, и в этом случае, она не может происходить от Резикова А.В. Если слюна происходит от двух и более лиц, то возможно смешение слюны лиц с группой крови В? с сопутствующим антигеном Н или без него и группы О?В, и тогда примесь слюны Резикова А.В. на этих окурках не исключается (т. 2 л.д. 57-59).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.В.А. следует, что с 3 до 9 июня 2021 года она находилась в больнице на лечении. В этот период ее сын В.Р.С. находился дома и употреблял спиртные напитки. Попросила своего брата - К.Ю.И. присматривать за сыном и квартирой в ее отсутствие. От К.Ю.И. она узнала, что ее сын привел в квартиру своих друзей и распивал спиртное, ее брат выгонял из квартиры его друзей, но они возвращались снова.

7 июня 2021 года около 21 часа 40 минут ей от сына стало известно, что ее квартиру обокрали. Отпросившись из больницы и приехав в квартиру, обнаружила, что пропали: - телевизор «LG 43UJ634V», который был куплен ею 23 января 2018 года за 31999 рублей, оценивает его с учетом амортизации в 15000 рублей; - телевизор «LG 28LH451U», куплен был ею 23 сентября 2018 года за 13999 рублей, оценивает его с учетом амортизации в
5000 рублей, он был в отличном состоянии; - системный блок - она покупала его бывшим в употреблении, когда точно, не помнит, документов на него нет, сын собирал его сам из запчастей, купленных на ее деньги, оценивает его в 10000 рублей.

Ущерб от хищения имущества из квартиры составил 30000 рублей, который для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, при этом сын нигде не работает и дохода не имеет. Она выплачивает два кредита в сумме 11000 рублей в месяц, коммунальные услуги около 2500 рублей в месяц.

23 июня 2021 года, придя домой, у своей двери она обнаружила телевизор и системный блок. Поняла, что данные предметы кто-то принес из знакомых ее сына, которые приходили к нему. Ранее она ходила по магазинам, ломбардам, но не смогла найти данные предметы (т. 1 л.д. 56-58, 84-85, т. 2 л.д. 112-113, т. 3 л.д. 75-76).

В ходе очной ставки с подозреваемым Резиковым А.В. потерпевшая В.В.А. подтвердила свои показания (т. 2 л.д.137-140).

Согласно протоколу выемки от 21 июня 2021 года потерпевшей В.В.А. добровольно выданы: выписка ВТБ по счету
№ за период с 20 мая по 9 июня 2021 года, товарный чек № РТ-470 от 23 января 2018 года, товарный чек № РТ-12102
от 23 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 62-64).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1
л.д. 77-80, 81).

В ходе выемки 24 июня 2021 года у потерпевшей В.В.А. были изъяты: системный блок марки «VXPLUS 600», телевизор марки «LG43UJ634V» (т. 1 л.д. 88-90).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 91-93, 94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.Е.В. - старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> следует, что 11 июня 2021 года он изъял видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 7 июня 2021 года (т.1 л.д.48-49).

Согласно акту изъятия от 11 июня 2021 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> М.Е.В. изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес> за 7 июня
2021 года (т. 1 л.д. 40).

В ходе выемки 21 июня 2021 года у свидетеля М.Е.В. был изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>, за 7 июня 2021 года (т. 1 л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 августа 2021 года, при воспроизведении CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в комиссионном магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, за 7 июня 2021 года, в нем имеются видеофайлы с видеозаписями, на которых также имеются изображения мужчины, заносящего в 14 часов 57 минут в указанный магазин поочередно системный блок светлого цвета с серыми вставками; телевизор в корпусе черного цвета с черным экраном; телевизор большого размера в корпусе черного цвета с черным экраном, и ставящего телевизор в корпусе черного цвета с черным экраном на полку, предназначенную для осмотра товаров. В последующем, в 17 часов 37 минут и 17 часов 39 минут также имеются изображения мужчины, забирающего поочередно из указанного магазина ранее принесенный телевизор в корпусе черного цвета с черным экраном, системный блок светлого цвета с серыми вставками и уходящего (т. 1 л.д. 134-143).

Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 144).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Р.С. следует, что он проживает со своей матерью В.В.А., которая с 3 до 9 июня 2021 года находилась в больнице на лечении. В этот период он находился дома и употреблял спиртные напитки. Примерно с 5 по 7 июня 2021 года у него в гостях находились его знакомые: К.В.С. и Резиков А.В. Кто из них и когда точно находился в его квартире, не помнит. Знает, что К.В.С. уезжал и возвращался. Они распивали спиртное в большом количестве. В квартире находились, в том числе, два телевизора марки «LG», системный блок, которые принадлежат его маме и которые украли, видимо, когда он спал пьяный. Он их никому брать не разрешал. В квартиру, кроме данных людей, посторонние не приходили, он никого не приглашал. Приходил мамин брат - К.Ю.И., который выгонял его друзей. Также к нему в квартиру приходила его подруга Наташа, знает об этом с ее слов. Обнаружив кражу, сообщил своей девушке Наташе, с ее телефона позвонил в полицию. Мамино имущество он никогда не трогал; даже будучи пьяным, не мог разрешить взять телевизоры и системный блок (т. 1 л.д. 67-68).

В ходе очной ставки с подозреваемым Резиковым А.В. свидетель В.Р.С. подтвердил свои показания (т. 1 л.д.167-170).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Н.В. следует, что на своем автомобиле марки <иные данные>, он работает в «<иные данные>». 7 июня 2021 года в 14 часов 38 минут поступил заказ на адрес: <адрес>. Приехав по адресу, там был шлагбаум. Через пару минут подошел парень, сказал, что он остановился не у того дома и надо подъехать к первому подъезду соседнего дома. Парень пошел пешком, а он доехал на автомобиле. Подъехав к дому, парень зашел в подъезд и примерно через 5 минут спустился, в руках у него был телевизор в корпусе черного цвета, большого размера. Парень сказал, что положит его в салон и еще вынесет компьютер. Затем он вынес системный блок в корпусе серого цвета и монитор в корпусе черного цвета для компьютера, их положили в багажник. Парень сказал, что поругался с женой, хочет развестись, поэтому часть имущества хочет забрать и сдать в ломбард, чтобы ей не досталось. Сев в салон автомобиля, парень сказал, что поедут до
ТЦ «<иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, б<адрес>. Подъехав, он телевизор, монитор и системный блок понес в «<иные данные>», сказав дождаться его, так как ему надо было ехать дальше. Вернулся тот примерно через
20 минут без имущества. Парень сказал, что поедут обратно на тот адрес, откуда его забрал. По пути у <адрес> <адрес> парень попросил его оставить, что он и сделал. Заказ был окончен
7 июня 2021 года в 15 часов 38 минут (т. 1 л.д. 36-38).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.С. следует, что ее молодой человек - В.Р.С. иногда употребляет алкоголь. 7 июня 2021 года примерно в 11 часов она пришла проведать его к нему домой. Дверь ей открыл Резиков А.В., которого ранее несколько раз видела в компании В.Р.С. Резиков А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, что кроме Резикова А.В. и В.Р.С. никого не было. В.Р.С. был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Пройдя на кухню, она увидела бутылки с алкоголем, вся техника и мебель в квартире были на месте. Немного посидев, она ушла домой
(т. 2 л.д. 100-101).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.Н. следует, что его сестра - В.В.А., когда в начале июня 2021 года легла в больницу, попросила его иногда приходить к ней домой и приглядывать за ее сыном - В.Р.С., злоупотребляющим алкоголем.
6 июня 2021 года в обеденное время он приехал проведать В.Р.С. и обнаружил, что у него в гостях были двое молодых людей, они втроем употребляли алкоголь. Он начал ругаться, сказал, чтобы его знакомые ушли от В.Р.С.

7 июня 2021 года в 12 часов он вновь приехал проведать В.Р.С., у него дома был молодой человек по имени Андрей, они с В.Р.С. были в состоянии алкогольного опьянения. Ничего странного в квартире не заметил, все было на своих местах. После чего он ушел.

После предоставления на обозрение фотографии Резикова А.В. пояснил, что он ему знаком, 6 и 7 июня 2021 года тот распивал спиртные напитки дома у В.Р.С. 7 июня 2021 года около 21-22 часов ему позвонила В.В.А., сообщила, что из ее квартиры было похищено два телевизора и системный блок (т. 2 л.д. 163).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.С. следует, что 6 июня 2021 года он встретил на улице
Резикова А.В., который шел в гости к В.Р.С. - его другу. Они решили вместе пойти к В.Р.С. в гости, где втроем распивали алкоголь. Ночью с 6 на 7 июня 2021 года он поехал в <адрес> по своим личным делам. При нем 6 июня 2021 года днем к В.Р.С. приходил его дядя, проверял его, пытался их с Резиковым А.В. выгнать. 7 июня 2021 года вечером от
В.Р.С. ему стало известно, что у того из квартиры было похищено два телевизора и системный блок. Он ничего противоправного не совершал, сговора у него ни с кем не было. После представления на обозрение футболки из материала зеленого цвета, пояснил, что она принадлежит ему, он ее забыл у В.Р.С. в гостях (т. 2 л.д. 79-80, 127-128).

В ходе очной ставки с подозреваемым Резиковым А.В. свидетель К.В.С. подтвердил свои показания (т. 2 л.д.131-133).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.А. - кассира магазина «<иные данные>» следует, что в соответствии с представленным ей на обозрение договором ЦАН 02399 от 7 июня 2021 года она приняла от Резикова А.В. телевизор LG 28L451U ТВ за 2500 рублей
7 июня 2021 года. Она сверяет личность граждан, сдающих имущество в их магазин. Данное имущество сдал именно Резиков А.В. События от 7 июня 2021 года она не помнит. Приемщиком в этот день работал Р.А.О., в настоящее время он не работает. Она заключила договор от 7 июня 2021 года с Резиковым А.В., но имущество не оценивала. Записи с камер видеонаблюдения магазина записывают в реальном времени, сбоев не бывает (т. 2 л.д. 110-111).

Вина Резикова А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего О.Э.Н. подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О.Э.Н. следует, что он один с марта 2021 года по адресу:
<адрес>, снимает комнату. Когда он снял комнату в указанной квартире, во второй комнате уже проживал ранее не знакомый мужчина - Резиков А.В. Двери их комнат были оборудованы запорными устройствами. Ключи от замка его двери были в единственном экземпляре, хранились всегда при нем, он их кому-либо не передавал, в его жилище заходить без него не разрешал. Входная дверь в квартиру также оборудована запорным устройством, ключи были у него, у Резикова А.В., у собственника квартиры - Т.А.В.

В сентябре 2020 года он приобрел сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-140» с сумкой синего цвета и несколькими электродами, количество не знает, за 3000 рублей. Электроды и сумка материальную ценность для него не представляют. Сварочный аппарат приобрел бывшим в употреблении с рук, без документов, он был в хорошем рабочем состоянии, с момента покупки пользовался им редко. Когда он снял комнату в указанной квартире, то сварочный аппарат он взял с собой и хранил его в своей комнате у комода при входе слева. Сварочный аппарат кому-либо в пользование не передавал, пользоваться и распоряжаться им не разрешал.

13 августа 2021 года, выйдя из дома в 5 часов 45 минут, пошел на работу. Резиков А.В. в это время был дома. Примерно в 17 часов он (О.Э.Н.) пришел домой. Подойдя ко входной двери квартиры, обнаружил, что замок находился в открытом состоянии, хотя дверь была закрыта. Зайдя в прихожую, обнаружил, что дверь в его комнату открыта, а запорная накладка выбита из наличника дверной коробки. Дверь в комнату Резикова А.В. также находилась в открытом состоянии, а запорная душка вырвана из наличника дверной коробки. Зашел к себе в комнату, некоторые вещи находились не на своих местах, были разбросаны по комнате, обнаружил отсутствие сварочного аппарата марки «Ресанта». Со своего абонентского номера позвонил Резикову А.В., который был не доступен. После чего позвонил в полицию и заявил о случившимся.

До этого случая Резиков А.В. иногда заходил к нему в гости, они вместе употребляли спиртные напитки. В его отсутствие он никогда не разрешал тому заходить к нему домой. Резиков А.В. знал о наличии у него сварочного аппарата, но он ему пользоваться и распоряжаться им не разрешал. Долговых обязательств перед Резиковым А.В. у него нет. На момент кражи 13 августа 2021 года он оценивает свой сварочный аппарат в 3000 рублей (т. 2 л.д. 5-7, 150-153, т. 3 л.д. 78-81).

В ходе очной ставки с подозреваемым Резиковым А.В. потерпевший О.Э.Н. подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 35-38).

В ходе осмотра места происшествия 13 августа 2021 года осмотрена <адрес>; изъяты: девять следов рук на шести отрезках липкой ленты и на одном отрезке темной дактопленки, две микрочастицы, одно лакокрасочное покрытие, один след обуви, три замка, два ключа, деревянная палка
(т. 1 л.д. 186-197).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 158-160, 161, 166-167, 168).

Согласно заключению <иные данные> № от 25 октября 2021 года, следы руки №№, 8, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены подозреваемым Резиковым А.В. (т. 2 л.д. 146-148).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.П.Э. - приемщика комиссионного магазина «<иные данные>» следует, что
13 августа 2021 года он находился на рабочем месте в комиссионном магазине. В послеобеденное время он принял по договору комиссии
№ сварочный аппарат «Ресанта САИ - 140» за 2000 рублей. При сдаче вещей он сличает личность, сдающую предмет, с личностью, указанной в документе. Данный сварочный аппарат сдал Резиков А.В. За 13 августа 2021 года видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились. О том, что сварочный аппарат был похищен, не знал. После предоставления на обозрение фотографии Резикова А.В. пояснил, что именно он 13 августа
2021 года сдал в их магазин сварочный аппарат (т. 2 л.д. 96-97).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.В. следует, что он проживает по адресу: б<адрес>. Соседей из <адрес> их дома не знает, так как данную квартиру сдает ее собственник по имени Андрей. Кто ее снимал в августе 2021 года, не знает. 13 августа 2021 года он находился дома, примерно в 15 часов он слышал шум, доносившийся из <адрес>, звук был быстрым, похож на звук чего-то ломающегося. Не выходил из квартиры (т. 2 л.д. 98-99).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.В. следует, что он является собственником <адрес> по
б<адрес>, в которой 2 комнаты снимают жильцы.
На 13 августа 2021 года в квартире проживали О.Э.Н. и Андрей Резиков. Комната, где проживал Андрей, была оснащена навесным замком, дверь в комнату О.Э.Н. - врезным замком. Ключи от комнат были у него и у каждого из них от своих комнат. От квартиры были ключи у него и у них. О.Э.Н. жил с апреля 2021 года, а Андрей снял комнату 21 июля 2021 года. Договор аренды он потерял. 13 августа 2021 года после обеда ему позвонил О.Э.Н. и пояснил, что вскрыли дверь в его комнату и похитили его сварочный аппарат. Когда он приехал в квартиру, то в ней уже были сотрудники полиции (т. 2 л.д. 104-105).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Резикова А.В. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого Резикова А.В., показаниях потерпевших, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей В.В.А., свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашли свое подтверждение в действиях Резикова А.В. наличие квалифицирующего признака по ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей В.В.А. следует, что ущерб от хищения имущества в размере 30000 рублей для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, при этом сын нигде не работает и дохода не имеет. Она выплачивает два кредита в сумме
11000 рублей в месяц, коммунальные услуги около 2500 рублей в месяц. Показания потерпевшей В.В.А. также подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой о доходах В.В.А. за 2021 год, сведениями о наличии кредита и ипотеки, графиками погашения кредитов и уплаты начисленных процентов, платежными документами об уплате коммунальных платежей (т. 2 л.д. 114-126).

С учетом дохода потерпевшей В.В.А., стоимости похищенного имущества, ее имущественного положения, а также наличия кредитных обязательств, их размера, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

Совокупность изложенных доказательств, в том числе показаний Резикова А.В., показаний потерпевшего О.Э.Н., свидетелей, характер проникновения в жилище по преступлению в отношении потерпевшего О.Э.Н., из которого Резиков А.В. совершил хищение чужого имущества, предназначение и использование жилища, отсутствие права подсудимого на посещение данного жилища, подтверждает наличие в действиях Резикова А.В. квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в жилище».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Резикова А.В.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Резикова А.В.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Резиков А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Резикову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ Резиков А.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, против собственности.

Резиков А.В. не судим <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резикова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: - по каждому преступлению: явки с повинной (т. 1 л.д. 13, 150-151, т. 2 л.д. 10, 14-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений); наличие (на момент совершения преступлений) двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; состояние здоровья Резикова А.В. и его близкого родственника, осуществление ухода и оказание помощи близкому родственнику; - по преступлению в отношении потерпевшего О.Э.Н. - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; - по преступлению в отношении потерпевшей В.В.А. - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание
Резикова А.В. по преступлению в отношении потерпевшей В.В.А. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (одного из похищенных телевизоров); поскольку органам предварительного расследования было известно о месте, куда был сдан похищенный телевизор, до сообщения им об этом Резиковым А.В.
(т. 1 л.д. 34).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности Резикова А.В., учитывая, что совершению преступлений предшествовало употребление Резиковым А.В. спиртных напитков, позицию Резикова А.В. о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данных преступлений, именно нахождение Резикова А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, с последующим приобретением на вырученные от сдачи имущества в комиссионный магазин денежные средства, в том числе, спиртного, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Резикова А.В. по каждому преступлению, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения Резикова А.В. при совершении преступлений подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Резикова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Резикова А.В., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Резикова А.В., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Резикова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Резикову А.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Резикову А.В. в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Резикова А.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Резикова А.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением
ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений Резикову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Резиков А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Скворцова А.О., осуществлявшего защиту Резикова А.В. в ходе предварительного следствия, в размере
16100 рублей (т. 2 л.д. 218, т. 3 л.д. 95); кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Резикова А.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Скворцов А.О. (1, 6 апреля 2022 года), размер вознаграждения составляет 3000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 19100 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Резикова А.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Резикова А.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резикова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Резикову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Резикову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Резикова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, не посещать места реализации алкоголя в розлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Резикову А.В. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Резикова Андрея Владимировича в счет возмещения процессуальных издержек 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- системный блок марки «VX PLUS 600», телевизор марки «LG43UJ634V» серийный №RAAU27464 - оставить по принадлежности потерпевшей В.В.А.;

- футболку из материала зеленого цвета - оставить по принадлежности свидетелю К.В.С.;

- выписку ВТБ по счету 40№ за период с 10 мая
2021 года по 9 июня 2021 года, товарный чек № РТ-470 от 23 января
2018 года, товарный чек № РТ-12102 от 23 сентября 2018 года, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в комиссионном магазине «<иные данные>»; 2 отрезка липкой ленты со следами ладони и 1 отрезок дактопленки со следом пальца руки - хранить при уголовном деле;

- 4 окурка сигарет с надписями «Chesterfield», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- прирезной цилиндровый замок из металла серого цвета и ключ из металлической пластины серого цвета с маркировочными обозначениями «ANPAI» и «UL1», прирезной цилиндровый замок из металла коричневого цвета с ключом, изготовленным из металлической пластины темно-серого цвета, с дверной накладкой из металла серого цвета, навесной цилиндровый замок, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить свидетелю
Т.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина