Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2021 от 18.06.2021

Дело <номер изъят>

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Караева А.З., потерпевшего Семянникова С.Н., подсудимого Маллаева Р.М., его защитника адвоката Шихмагомедова М.С., представляющего интересы подсудимого по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Маллаева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного РД, <адрес изъят>, проживающего РД <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, имея личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, связанными с осуществлением последним своих должностных обязанностей, работая уполномоченным участковым инспектором, с целью причинения последнему телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, прибыл к административному зданию отдела МВД России по городу Дербент, расположенному по адресу <адрес изъят>.

Дождавшись выхода Потерпевший №1 из отдела МВД России по городу Дербент, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, находясь недалеко от здания отдела МВД России по городу Дербент, на пешеходной части тротуара, расположенного на пересечении улицы <адрес изъят> и <адрес изъят> <адрес изъят>, вплотную подошел к УУП ОМВД по <адрес изъят> ФИО7

ФИО2 осознавая, что, Потерпевший №1 является представителем власти, в присутствии сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО8, выражаясь в адрес Потерпевший №1 нецензурными словами, внезапно нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лобной части головы Потерпевший №1

ФИО2, своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде ссадины мягких тканей лба. Имея намерения скрыться, сделал попытки, однако убежать с места происшествия не успел, так как был задержан присутствовавшими сотрудниками полиции, применившим в отношении него в соответствии с Федеральным законом «О полиции» физическую силу, после чего ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по городу Дербент.

Согласно заключению эксперта, за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены телесное повреждения в виде ссадины мягких тканей лба, которое расценивается как повреждение, не причинивший вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает и не против заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, как его признательными показаниями, так и другими доказательствами.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть, применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, не женат л.д. 52, ранее не судим л.д.54.

Согласно характеристике, представленной из ОМВД РФ по <адрес изъят>, характеризуется отрицательно л.д. 51.

Однако, указанная характеристика не может в полной мере отражать действительные обстоятельства и являться характеризующим документом, поскольку, указанная характеристика выдана отделом ОМВД РФ, где сторона по делу, в частности, потерпевший работает сотрудником ОМВД РФ по <адрес изъят>.

Кроме того, обосновывающие характеристику сведения в материалах дела нет и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное его раскаянием в содеянном, наличие у него болезни.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу судом не установлены.      

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии ст.6, ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

С учетом смягчающих обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и то, что совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ, полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд рассматривает вопрос в части гражданского иска, однако по материалам дела гражданский иск не заявлен, претензий в этой части у потерпевшего к подсудимому не имеются.

Процессуальными издержками по настоящему делу являются, привлечение защитника ФИО10 по делу, в соответствии ст.51 УПК РФ.

Защитник ФИО10, представляя интересы подсудимого ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела два дня для ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

Маллаева ФИО26 признать виновынм в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысячи рублей.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении подсудимого Маллаева Р.М., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст.51 УПК РФ, произвести выплаты в виде процессуальных издержек по настоящему делу адвокату адвокатской палаты РД ФИО10 за участие его в рассмотрении дела 29 и ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит оплате и получателю платежа: МВД по РД ИНН: <данные изъяты> и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Разъяснить Маллаеву ФИО27, что сведения об уплате штрафа по приговору суда необходимо представить Дербентский городской суд в установленные сроки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(Приговор составлен судьей в совещательной комнате)

Председательствующий                               М.И. Галимов