Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 31.01.2023

№ 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя                                                                                               28 февраля 2023 года

         Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Ильина З.М. на постановление мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оконешникова Василия Васильевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) от 10 января 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Оконешникова В.В., в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Ильин З.М. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность постановления, что оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению их не имеется, просит отменить постановление и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району - Ильин З.М. поддержал доводы жалобы.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, Оконешников В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по жалобе должностного лица, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания, и иных ходатайств не направил. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие него.

Защитник Холмогоров С.А. в судебном заседании заявил о не согласии с жалобой инспектора Ильина З.М., просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

         Протокол и иные материалы в отношении Оконешникова В.В., рассмотрены мировым судьей 19 января 2023 года с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом было установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Ильиным З.М. 09 ноября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Оконешникова В.В. за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. за управление автомобилем марки Toyota Corona Premio c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения в 16 часов 57 мин. 09 ноября 2022 года на ул. Магистральная, д.2а, пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района, действия Оконешникова В.В. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В обоснование мотивов прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что инспектором ГИБДД не были соблюдены требования части 2 статьи 24.2 КоАП РФ, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД формально разъяснил Оконешникову В.В. его права и обязанности, в нарушении положений части 2 статьи 25.7 КоАП РФ видеофиксация при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не применялась. Мировым судьей протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования признаны недопустимыми доказательствами. В материалах дела имеется протокол судебного заседания (л.д.90-98).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие(бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие состава события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            В соответствие с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Из постановления мирового судьи следует, что Оконешников В.В. вину не признал, с протоколом не согласился, отказался от дачи объяснения, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Но указанное не соответствует протоколу судебного заседания. В протоколе не отражено, что лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Оконешникову В.В., обеспечивались в полном объеме права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в частности, не выяснялось его отношение к протоколу, к вмененному правонарушению, не предоставлялась возможность для дачи объяснения. Сведения о том, что Оконешников В.В. заявлял о нарушении его прав при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при применении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют. В деле имеется подписка Оконешникова В.В. (л.д.80) о разъяснении прав мировым судьей, данные о том, что он заявлял о наличии(отсутствии) ходатайств, что нуждается(не нуждается) в помощи переводчика не заполнены. В материалах дела имеется ходатайство защитника о признании акта медицинского освидетельствования, расписки об ознакомлении с правилами освидетельствования, расписки о разъяснении прав привлекаемому лицу, о согласии на смс-извещение недопустимыми доказательствами. Из постановления мирового судьи следует, что он пришел к выводу о недопустимости протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ходатайство защитника в части признания недопустимыми расписок не разрешено. Мировым судьей при признании документов недопустимыми доказательствами принята во внимание видеозапись, между тем из протоколов (протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) видно, что они составлены надлежащим должностным лицом, при участии Оконешникова В.В., им подписаны, каких-либо заявлений и возражений им не заявлено. Указанным обстоятельствам какая-либо оценка мировым судьей не дана. Также в протоколе указано, что по делу исследованы материалы дела, но какие именно материалы исследованы, не указаны (л.д.98). Мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Оконешникова В.В. состава административного правонарушения, но достаточное обоснование вывода об отсутствии именно состава правонарушения отсутствует. При таких обстоятельствах, считаю, что требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение по делу, не выполнены.

            Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия). При новом рассмотрении дела, надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к объективному, всестороннему и полному исследованию доказательств по делу и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) Дмитриева Н.С. от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оконешникова Василия Васильевича отменить, дело об административном правонарушении в отношении Оконешникова Василия Васильевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно.

            Судья                                                 п/п                                                  С.П. Будурусова

Судья                                                                                                   С.П. Будурусова