Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2022 ~ М-618/2022 от 18.04.2022

61RS0018-01-2022-001250-77

№ 2-815 /2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 17 июня 2022 года

    Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Молотиевской Елены Сергеевны к Платонову Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.В обоснование своих требований указывает, что 24 января 2022 года в 03 часа 30 минут, на 864 км+600 метров а/д М-4Доп. Платонов Е.В управляя а/м ВАЗ № г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении а/м Тойота Хайлюкс г/н №. принадлежащего Истцу, в результате чего, допустил столкновение в результате чего автомобилю Истца были причинены повреждения, после чего Ответчик скрылся с места происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.01.2022 года. Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Мировым судьей судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области Свириденко И.С. от 24 февраля 2022 года.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Для определения размера причиненною ущерба истец обратилась к независимом) эксперту для проведения автотехнической экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертного заключения №08 от 14.02.2002 года выполненного экспертом ФИО7, следует, что повреждения транспортного средства Тойота Хайлюкс г/н № соответствуют обстоятельствам указаннго ДТП, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 305 663 (триста пять тысяч шестьсот шестьдесят три)рубля.

Ответчик отказываются в добровольном порядке возместить причиненные ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с друзой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены затраты по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком №201 от 17.02.2022 года, в связи с чем. данные затраты истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 1064,1079 ГК РФ истица просит: взыскать с Платонова Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Молотиевской Елены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб причиненный в результате ДТП. в размере 305 663 (триста пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей.

Взыскать с Платонова Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Молотиевской Елены Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в размере 6 000 рублей, и оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 6 257 рублей.

Истица в судебное заседание не прибыла, но в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Платнов Е.В. признал исковые требования в полном объёме, о чем представил суду собственноручно написанное заявление.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска ответчиком Платоновым Е.В. подтверждено документально – представлено письменное заявление о признании иска, при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №,░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 305 663 ░░░░░( ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 257 ░░░░░░. ░░░░░ 317 920 ░░░░░░.(░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░).    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 24.06.2022 ░░░░.