Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2023 ~ М-2590/2023 от 20.09.2023

Дело № 2 –3302/ 2023 (37RS0022-01-2023-003071-62)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Тихомировой Т.А.,

15 ноября 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водоканал» к Багатурия БадриЭмзаровичу, Багатурия Фатиме Эмзаровне, Багатурия Тамаре, ДундуаНуну о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод,

установил:

АО «Водоканал» к Багатурия БадриЭмзаровичу, КварацхелияБежануПатикоевичу, Багатурия Фатиме Эмзаровне, Багатурия Тамаре, Квития Екатерине Гивиевне, Квития Кристине Гивиевне, Хупения Заире Хутаевне, ДундуаНуну о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 21.07.2017 года по 30.09.2018 года в размере 52102,06 руб., пени 46003, 52 руб.( л.д. 3).

Иск обоснован тем, что ответчики не оплачивают услуги, оказываемые им в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца АО «Водоканал» отказался от иска к КварацхелияБежануПатикоевичу, Квития Екатерине Гивиевне, Квития Кристине Гивиевне, Хупения Заире Хутаевне, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.09.2018 года по делу № и 2-2219/2018 указанные лица признаны неприобретшими право пользования жилым помещением.

Отказ от иска к указанным ответчикам судом принят, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 15.11.2023 года

АО «Водоканал» с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать с ответчиков Багатурия БадриЭмзаровича, Багатурия Фатимы Эмзаровны, Багатурия Тамары, ДундуаНуну в солидарном порядке задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 21.07.2017 года по 30.08.2018 года в размере 31257, 25 руб., пени 39160, 42 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2312, 53 руб., расходы на справку 150 руб.( л.д. 90).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчикам три раза направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчики не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

АО «Водоканал» является поставщиком услуг по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Квартира № 42 в указанном доме находится в собственности Багатурия Б.Э. с 14.01.2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д. 27).

В указанной квартире в период с 21.07.2017 года по 30.09.2018 года были зарегистрированы:Багатурия БадриЭмзарович, Багатурия ФатимаЭмзаровна, Багатурия Тамара, ДундуаНуну, что подтверждается справкой УМВД России по Ивановской области ( л.д. 45), справкой МКУ МФЦ в г. Иваново ( л.д. 12).

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя (собственника) жилого помещения с момента заключения договора социального найма (регистрации права).

Ответчики были зарегистрированы в квартире в указанный в иске период.

В соответствии с п. I ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.) (далее Правила) потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным ломом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 63 Правил, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики оплату коммунальной услуги в пользу АО «Водоканал» не производили, за период за период с 21.07.2017 года по 30.09.2018 года образовалась задолженность в размере 31257, 25 руб. ( л.д. 90).

Поскольку ответчики имеют неисполненное денежное обязательство в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, производило начисление пени. Пени за просрочку платежей составили 39160, 42 руб., ( л.д. 90).

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, по адресу ответчиков истцом направляются счета-квитанции для оплаты услуг с ука­занием задолженности за предыдущие периоды и размером начисленных пеней. При этом ответчики не принимают мер к погашению суммы накопившейся задолженности и оплате текущих начислений в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности и пени, представленным истцом. Расчет истцом составлен верно, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспаривался. Доказательства порочности расчета ответчиками не представлены.

Временное отсутствие жильцов в квартире не влечет перерасчета оплаты, поскольку ответчики своевременно не уведомили АО «Водоканал» о своем отсутствии, не представили доказательства регистрации по иному месту жительства или пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины 2858, 46 руб., расходы на справки 280 руб., почтовые расходы 59 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 2312, 53 руб., расходы на справку о зарегистрированных в квартире лицах 150 руб.

В связи с частичным отказом от иска суд возвращает истцу АО «Водоканал» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 830, 64 руб. (платежное поручение № 10041 от 29.08.2023 года).

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багатурия БадриЭмзаровича, Багатурия Фатимы Эмзаровны, Багатурия Тамары, ДундуаНуну задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с 21.07.2017 года по 30.08.2018 года в размере 31257, 25 руб., пени 39160, 42 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2312, 53 руб., расходы на справку 150 руб.

Возвратить частично АО «Водоканал» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 830, 64 руб. (платежное поручение № 10041 от 29.08.2023 года).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 17.11.202 года.