Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-414/2024 от 25.06.2024

дело №12-414/2024

УИД 63RS0044-01-2024-004426-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Замулина Е.В., рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу Кузьмина ФИО4 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что водитель транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения.

Кузьмин ФИО6 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Изучив представленную жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киноосъемки, в отношении Кузьмина ФИО7 в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г. Самара. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, поэтому постановления данного органа, как и решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в соответствующий районный (городской) суд с учетом места совершения правонарушения.

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кузьмина ФИО8 к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Сызранского района Самарской области, то жалоба Кузьмина ФИО9 на вышеуказанное постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит рассмотрению в Сызранском районном суде Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кузьмина ФИО10 на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья                  п/п         Е.В. Замулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>