Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4150/2021 ~ М-1348/2021 от 03.03.2021

Гр. дело №2-4150/2021

78RS0005-01-2021-001826-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 сентября 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике Шипицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьева Виктора Валентиновича к ООО «Региональная служба взыскания» о признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Викентьев Виктор Валентинович обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Региональная служба взыскания» о признании задолженности в размере 18 063 руб. отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов за направление почтовой корреспонденции в размере 213 руб. 04 коп., а также по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В обоснование требований указано, что в период с начала января 2020 года по 17.02.2021 в адрес истца неоднократно поступали звонки с телефонного номера № с уведомлением о наличии задолженности размере 18 063 руб. С 12.02.2021 от указанного абонента на мобильный телефон истца № поступили сообщения о наличии задолженности в размере 18 063 руб., одновременно указан номер телефона для связи с отправителем – №. Кроме того в адрес истца являлись неустановленные лица, требовавшие оплаты задолженности. Несмотря на неоднократные обращения в адрес отправителя сообщений, истцу не было предоставлено информации об его кредиторе, а также документы, подтверждающие основания возникновения задолженности. Истец в силу профессиональной деятельности вынужден предоставлять персональные данные третьим лицам, в связи с чем полагает, что его данные могут быть известны различным организациям, в том числе ответчику. Поскольку истец не вступал с ответчиком в договорные отношения, а равно не приобретал у ответчика какие-либо товары или услуги, об обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, однако корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил, информация о движении дела размещена в телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, у ответчика имеется возможность ознакомиться с движением дела на сайте суда, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12.02.2020 в адрес истца неоднократно поступали сообщения о наличии задолженности в размере 18 063 руб., при этом впоследствии размер задолженности указывался в размере 8 641 руб. 61 коп. (л.д.19-27).

Из ответов ответчика на обращения истца следует, что истцом заключен договор №u883zh от 18.06.2019, в связи с чем Викентьеву В.В. рекомендовано обратиться в правоохранительные органы либо представить документы, подтверждающие отсутствие задолженности (л.д.9, 12, 15).

10.01.2021 и 14.01.2021 в адрес ответчика истцом направлены претензии о предоставлении сведений о возможном кредиторе и информации по заключенному договору (л.д.30-31, 32).

На момент рассмотрения спора информации о наличии у истца задолженности перед ответчиком в материалы дела не представлена, равно как и сведения о заключении истцом договора №u883zh от 18.06.2019.

Согласно ст.3 ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт заключения Викентьвым В.В. договора №u883zh от 18.06.2019 и получения от истца согласия на обработку его персональных данных, следовательно, задолженность в размере 18 063 руб., о которой истцу сообщалось в уведомлениях, надлежит признать отсутствующей, а действия ответчика по обработке персональных данных, включающих адрес проживания истца и их передаче, хранению и использованию не являются законными.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вводной части иска следует, что Викентьев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактический проживает по адресу: <адрес>. ООО "РСВ", отвечая на обращение истца, указывает на наличие задолженности по договору №u883zh от 18.06.2019, что предполагает в том числе указание персональных данных заемщика - фамилии, имени, отчества, адреса проживания, ссылаясь при этом на договор, существование которого не подтверждено в ходе рассмотрения дела по существу, указанные персональные данные кредитор, направляя уведомление о взыскании задолженности, использовал в полном объеме, о чем свидетельствуют тексты сообщению, направленные на мобильный телефон истца.

При этом ответчик не представил сведения об источнике получения персональных данных истца, а также основания для их обработки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истца - обработка персональных данных ответчиком при отсутствии волеизъявления на данное действие Викентьева В.В., а доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 213 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Викентьева Виктора Валентиновича удовлетворить частично.

Признать задолженность Викентьева Виктора Валентиновича перед ООО «Региональная служба взыскания» в размере 18 063 руб. отсутствующей.

Взыскать с ООО «Региональная служба взыскания» в пользу Викентьева Виктора Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 213 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2021 года.