Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2022 ~ М-1693/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1521/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 г.                 г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торокова Н.В. к Алексееву И.В. о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Тороков Н.В. обратился в суд с иском к Алексееву И.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. При этом ответчик обязался возвратить сумму основного долга и оплатить проценты по 12 000 руб. ежемесячно.

Также 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 71 500 руб.

В нарушение условий договора ответчик денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом, не выплатил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 571 500 руб., проценты за пользование займом по договору № от 00.00.0000 в сумме 204 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 955 руб.

В судебном заседании истец Тороков Н.В. исковые требования поддержал. Против передачи дела на рассмотрение Дмитровского городского суда Московской области, в соответствии с договорной подсудностью, не возражал.

Ответчик Алексеев И.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст.47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе, путем заключения соответствующего соглашения, изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор займа.

На основании пунктов 1 и 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду; суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что данный иск подан в Лобненский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Однако пунктами 7 и 8 договоров займа № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 предусмотрено, что все споры или разногласия, которые возникают между сторонами с момента заключения договоров, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке. При этом стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ спор передается на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца.

Указанные пункты договоров не оспорены и недействительными не признаны.

Судом установлено, что истец Тороков Н.В., являющийся займодавцем по договорам займа, проживает и зарегистрирован по адресу: ................, что подтверждается отметками о регистрации в паспорте истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Лобненского городского суда Московской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку данный спор подлежит разрешению по правилам договорной подсудности, определенной ст. 32 ГПК РФ, а именно в суде по месту жительства истца, т.е. в Дмитровском городском суде Московской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Торокова Н.В. к Алексееву И.В. о взыскании задолженности по договорам займа для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                     Т.В. Кузнецова