Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-207/2024 от 25.03.2024

УИД № 11RS0001-01-2023-016833-18	Дело № 21-207/2024
(в суде первой инстанции № 12-56/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми 03 апреля 2024 года жалобу Крауклис О.В. на постановление должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяева С.А. от 26 ноября 2023 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крауклис О.В. ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяева С.А. от 26 ноября 2023 года № <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года, Крауклис О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты, Крауклис О.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит их отменить.

Защитник Бабенко С.В., действуя в интересах привлекаемого лица Крауклис О.В. на основании представленной в материалы дела доверенности, на доводах жалобы представляемого лица настаивал, просил об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица Бабенко С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения установлено, что пассажиры обязаны при поездке в качестве пассажира на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 ноября 2023 года в 15 часов 20 минут по адресу: <Адрес обезличен>, Крауклис О.В., являясь пассажиром транспортного средства марки «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в нарушение пункта 5.1 Правил дорожного движения, не была пристегнута ремнем безопасности на транспортном средстве, оборудованном ими.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяевым С.А. постановления от 26 ноября 2023 года № <Номер обезличен> в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении Крауклис О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Обстоятельства совершения административного правонарушения достоверно подтверждаются следующими доказательствами: постановлением от 26 ноября 2023 года о привлечении Крауклис О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспорено, что подтверждено собственноручной подписью Крауклис О.В. в соответствующих графах оспариваемого постановления; показаниями свидетеля Горяева С.А., подтвердившего факт выявленного при визуальном контроле правонарушения Крауклис О.В. при указанных в постановлении обстоятельствах, а также факт разъяснения последней процессуальных прав, предусмотренных статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до момента вынесения оспариваемого постановления; исследованными видеозаписями, из содержания которых следует, что было остановлено транспортное средство марки «<Номер обезличен>», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом и судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи городского суда о наличии в деяниях Крауклис О.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Позиция привлекаемого лица, изложенная в жалобе, поддержанная в судебном заседании защитником Бабенко С.В. об отсутствии доказательств совершения Крауклис О.В. административного правонарушения, выводов суда о наличии состава указанного административного правонарушения в деяниях Крауклис О.В., не вызывает, так как сводится к переоценке надлежаще установленных по делу обстоятельств.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, жалоба не содержит. Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судом соблюден.

Административное наказание назначено Крауклис О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица – инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Горяева С.А. от 26 ноября 2023 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крауклис О.В. оставить без изменения, жалобу Крауклис О.В. – без удовлетворения.

Судья –                                   И.Г. Пристром