Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-51/2020 от 25.06.2020

№ 13-51/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2020 г.                                                                                                      г. Дальнереченск

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Чупрова Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., помощнике Веремчук Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Корнилова СЮ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1085/2016,

УСТАНОВИЛ:

        Заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны ООО «Микрофинанс-Владивосток» на правопреемника индивидуального предпринимателя Корнилов СЮ В обоснование заявленного требования указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс-Владивосток» и ИП Корнилов СЮ заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому последнему были переданы все права требования вытекающие из договоров займа и кредитных договоров. Считает, что в настоящее время является взыскателем по гражданскому делу № по заявлению ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, просит произвести замену взыскателя.

ИП Корнилов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

    Должник ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве уведомлен надлежащим образом.

    Представитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие сторон.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и положения вышеназванного Федерального закона не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> в том числе остаток основного долга <данные изъяты>

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о возвращении исполнительного листа взыскателю ООО «Микрофинанс-Владивосток» по адресу: <адрес>.

О возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс-Владивосток» и Индивидуальным предпринимателем Корнилов СЮ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Микрофинанс-Владивосток» уступил свое право требования обязательств к ФИО по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Корнилов СЮ (л.д. 4-12). Договор уступки права не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Таким образом, уступка прав требования от ООО «Микрофинанс-Владивосток» к заявителю произошла на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, личность нового кредитора в данном случае не имеет значения.

Учитывая, что договор уступки прав (требований) заключен между заявителем и банком не на стадии оказания банковских услуг, регулируемых законодательством о банковской деятельности, а после вступления решения в законную силу, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений частей 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Вместе с этим, сведений о возвращении взыскателю исполнительного документа суду не предоставлено. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, учитывая, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, а также то, что судебный акт не исполнен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП Корнилова С.Ю. о замене стороны правопреемником.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Корнилова СЮ о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ООО «Микрофинанс-Владивосток» на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Корнилова СЮ, ОГРНИП №, ИНН № по гражданскому делу №, рассмотренному Дальнереченским районным судом <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                           Е.О. Чупрова