Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2022 от 30.06.2022

Дело №1-386/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «02» сентября 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимого Севостьянова О.А.,

его защитника - адвоката Задорожной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-386/2022 по обвинению:

Севостьянова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25 ноября 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства,

16 декабря 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 120 часов,

22 августа 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 7 000 рублей,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов О.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Севостьянов О.А., будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу 19 апреля 2022 года постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07 апреля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 мая 2022 года, примерно в 14 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Незамедлительно реализуя задуманное, Севостьянов О.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 05 мая 2022 года, в период с 14 час. 15 мин. по 14 час. 25 мин., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа пять банок кофе марки «Jacobs monarch» 240 г, стоимостью 216 руб. 06 коп. за единицу, на общую сумму 1080 руб. 30 коп., положил в находящуюся при нем сумку, далее со стеллажа в отделе с молочной продукцией взял 1 сыр сливочный «Arla natura», 400 г, стоимостью 220 руб. 40 коп., положил в находящуюся при нем сумку, и удерживая при себе похищенное, не имея намерения оплатить товар, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из магазина. В результате преступных действий Севостьянова О.А. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 руб. 70 коп.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый Севостьянов О.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Севостьянов О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Севостьянова О.А. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Севостьянов О.А., относится к категории небольшой тяжести, суд применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Севостьянов О.А. <данные изъяты> (том № л.д. 62-64).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимого Севостьянова О.А., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Севостьянова О.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Севостьянова О.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимым Севостьяновым О.А. совершено умышленное преступление, против собственности, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Севостьянова О.А., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севостьянову О.А. судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (том № л.д. 80), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 20), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в том числе, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля - ВИЧ, гепатит С.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просит государственный обвинитель, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Севостьянову О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Севостьянову О.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении данного вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания Севостьянову О.А. положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Севостьянов О.А. совершил новое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22 августа 2022 года, которым он осужден к 240 часам обязательных работ со штрафом в размере 7 000 рублей, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22 августа 2022 года, и полного присоединения штрафа в размере 7000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25 ноября 2021 года, как основное наказание, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22 августа 2022 года вступил в силу 01 сентября 2022 года, не обращен к исполнению на дату постановления приговора, кроме того, Севостьянов О.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, оснований для произведения зачета в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору, не имеется.

С учетом данных о личности Севостьянова О.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, вида назначенного наказания, суд отменяет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым засчитать время содержания Севостьянова О.А. под стражей в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Севостьянова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 22 августа 2022 года, и полного присоединения штрафа в размере 7000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, назначить Севостьянову О.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 7 000 рублей.

Наказание в виде штрафа, назначенное Севостьянову О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 25 ноября 2021 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Севостьянова О.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, а всего 96 часов обязательных работ.

Меру пресечения Севостьянова О.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова