Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 ~ М-357/2024 от 18.03.2024

                                              Дело № 2-547/2024

                                                                         УИД:86RS0015-01-2024-000585-86

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного                      округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, где в качестве третьих лиц указаны ООО СК «ВТБ Страхование» и Хозяшева Т.Л.

Требования мотивированы тем, что дата Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 588 400, 66 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 12, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся на покупку транспортного средства                 <данные изъяты>. дата ФИО1 умер, согласно ответу нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Задолженность до настоящего времени не погашена и по указанному кредитному договору составляет 98 910, 82 руб., из которых: 94 798, 01 руб. – основной долг, 4 112, 81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. В связи с чем, просят взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 176, 32 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело без участия их представителя.

дата к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства                 по управлению государственным имуществом в Тюменской области,              Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества в Тюменской области,    ХМАО – Югре, ЯНАО).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Тюменской области,    ХМАО – Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» и третье лицо Хозяшева Т.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, дата между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 588 400, 66 руб. сроком действия 60 месяцев, дата возврата кредита дата. Процентная ставка составила 12, 5 % годовых. Кредитный договор заключен с условиями договора о залоге. В договоре имеется информация о залоге: транспортное средство <данные изъяты> (л.д.18-21).

Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся на покупку транспортного средства (п. 11 Договора).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 588 400, 66 руб., что подтверждается счетом на оплату автомобиля <данные изъяты> (л.д.30).

Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.17).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника ФИО1 не прекратилось.

Согласно расчету представленному истцом, проверенному судом и являющемуся верным, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составляет                     98 910, 82 руб., в том числе: 94 798, 01 руб. – основной долг; 4 112, 81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (л.д.14-16).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно общедоступной информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), наследственных дел после смерти ФИО1, дата года рождения, умерший дата, не открывалось (л.д.225).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

По данным Отдела ЗАГС администрации г. Нягани ХМАО – Югры имеется запись акта о рождении № от дата, о рождении ФИО2, дата года рождения, отцом указан ФИО1, дата года рождения и запись акта о расторжении брака № от дата между ФИО1 и ФИО3 (л.д.100).

ОМВД России по г. Нягани предоставлены следующие сведения:

- ФИО2, дата года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с дата по настоящее время (л.д.193);

- Хозяшева Т.Л., дата года рождения значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с дата по настоящее время (л.д.192).

- ФИО1, дата года рождения значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с дата по дата снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.191);

Согласно сведениям, представленным Администрацией г. Нягани, на основании выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение), правообладателем объекта недвижимости (1-комнатная квартира), расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4. В адрес КУМИ г. Нягани информация о наличии выморочного недвижимого имущества в отношении ФИО1 не поступала (л.д.197-200).

Таким образом, при рассмотрении дела, лица, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО – Югре, по сведениям информационной системы Социального фонда России в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО1. отсутствуют средства пенсионных накоплений (л.д.84).

Согласно сведениям отдела Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района, ФИО1 технику в отделе Гостехнадзора г. Нягани и Октябрьского района не регистрировал (л.д.88).

Согласно ответа на запрос Межрайонный ИФНС России № 2 по      ХМАО – Югре на имя ФИО1 на момент смерти имелись открытые банковские счета (л.д.94).

Согласно сведениям, предоставленными: ПАО Сбербанк; АО «ОТП Банк»; Банк ВТБ (ПАО); ПАО «Совкомбанк»; ПАО Банк «ФКО», на счетах, открытых на имя ФИО1 денежные средства отсутствуют                           (л.д.127-130; л.д.139; л.д.160-164; л.д.195; л.д.203-204).

По данным Главного управления МЧС России по ХМАО – Югре, в реестре маломерных судов МЧС России на имя ФИО1 маломерных судов не зарегистрировано (л.д.99).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных на имя ФИО1 правах на недвижимое имущество не имеется, что подтверждается ответом уведомлением от дата (л.д.104-105).

По данным ОМВД России по г. Нягани, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 на дату смерти дата було зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> Регистрация указанного транспортного средства прекращена дата в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.95)

Иной информации о наличии у умершего заемщика ФИО1. наследственного имущества материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку после смерти заемщика сведений о наличии наследственного имущества у заемщика ФИО1., не имеется, доказательств, свидетельствующих о совершении наследниками действий о фактическом принятии наследства, истом не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге. В договоре имеется информация о залоге: транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По данным ОМВД России по г. Нягани, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано на имя ФИО1, умершего дата. (л.д.95)

Как было установлено судом, наследственное дело на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 не открывалось, свидетельство о праве на наследство не удостоверялось, имущество и круг наследников не установлены.

Таким образом, учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ на момент рассмотрения дела истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

В соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от         29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008                  № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно пункту 5.35 указанного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку судом установлено, подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо, не имеется, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, возлагается на МТУ Росимущество.

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012, Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя. Следовательно, установление объема наследственной массы, её стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управления им.

Исходя из смысла нормативных актов, регулирующих порядок постановки на учет такого имущества, оно как минимум должно быть в наличии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое наличие транспортного средства, являющегося предметом залога на момент разрешения спора, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Как и не представлено сведений о том, в каком состоянии находится имущество должника, за счет которого истец намерен получить удовлетворение по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество (автотранспортное средство).

Вместе с тем, требуя возмещения за счет имущества, истец обязан был убедиться, что оно реально существует, не повреждено, и что на него возможно обратить взыскание.

По имеющимся в материалах дела сведениям ОМВД России по                        г. Нягани регистрация заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> прекращена дата в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства поставлены в розыск утраченной спецпродукции. На дата указанное транспортное средство на регистрационном учете не значится (л.д.205).

Таким образом, факт наличия указанного транспортного средства отсутствует в настоящее время и как следствие, не может является доказательством перехода в собственность Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 9 167, 32 руб. возмещению истцу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░,                            ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░