Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2019 от 25.06.2019

Дело № 11-87/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой С.А. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на гараж, поступившее в суд по апелляционной жалобе Николаевой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,

у с т а н о в и л:

Николаева С.А. обратилась в мировой суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, указывая, что в ее владении находится гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевые взносы за гараж ею уплачены в полном объеме. Она начала собирать документы на гараж и обратилась в АУ «БТИ» <адрес>, где ей был изготовлен технический план помещения. Однако в настоящее время у нее отсутствует необходимый перечень документов для обращения в Росреестр с целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Просила признать за ней право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Николаева С.А. и ее представитель Федорова В.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики и третье лицо - представитель гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Николаевой С.А. по мотиву незаконности и необоснованности. Из апелляционной жалобы Николаевой С.А. следует, что мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием разрешения на строительство гаража на земельном участке и гараж является самовольной постройкой. Однако земельный участок был предоставлен администрацией <адрес> гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка - для содержания гаражей, что также отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Гаражи, расположенные на территории гаражных кооперативов, не отнесены к объектам недвижимого имущества, для строительства которых выдача разрешения не требуется. Данное помещение прошло технический и кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, что подтверждено карточкой учета строений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом помещения, и кадастровым паспортом. Кроме этого, ответчик - администрация <адрес> в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал об отсутствии спора о праве по данному делу. Указанное подтверждает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным. Истец Николаева С.А. просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Николаева С.А. и ее представитель Федорова В.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации <адрес> и третье лицо - представитель гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание не явились.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №) следует, что гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес> и гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № для содержания гаражей, категория земель - земли населенных пунктов. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, следует, что разрешенное использование указанного земельного участка: для содержания гаражей (л.д. №).

Согласно кадастровому паспорту, технического плана помещения и карточки учета строений (л.д. №) следует, что в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», на участке № расположен гараж площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска о признании права собственности на гаражный № гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», истец сослалась на то, имеется технический план помещения (гаража), ею паевые взносы за гараж выплачены полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как правильно отметил мировой судья, указанные документы не могут служить достаточным доказательством возникновения права собственности. Земельный участок был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Мельница» в аренду для содержания гаражей. Ни гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», ни Николаевой С.А. разрешение на строительство гаражей не выдавалось.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Николаевой С.А. в аренду не предоставлялся, разрешение на строительство гаража Николаевой С.А., а также гаражному кооперативу «<данные изъяты>» не выдавалось.

Кроме этого, указанные документы не свидетельствует о предоставлении земельного участка под строительство испрашиваемого гаража гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>», а также истцу, как и не свидетельствуют о разрешении строительства спорного гаража.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс № возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства и в отсутствие на это необходимых разрешений.

Данных о том, что гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» или Николаева С.А. осуществляли проектирование и строительство гаражей в деле не имеется.

Таким образом, спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки применительно к ст.222 ГК РФ, поскольку построен без соответствующих разрешений, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу, а также гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» земельного участка для целей строительства объекта недвижимости - гаражного бокса на каком-либо праве, не представлено. Следовательно, спорное строение возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой С.А., в которой она выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм права в силу вышеприведенных обстоятельств.

Ввиду этого у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что Николаева С.А. приобрела на законном основании право собственности на гаражный бокс. Поэтому, мировой судья правомерно отказал Николаевой С.А. в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что приводились истцом и в ходе рассмотрения дела. Мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, подробно изложены в решении суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Николаевой С.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Николаевой С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                             Т.А. Яковлева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.