Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 ~ М-236/2023 от 11.07.2023

                  Дело № 2-296/2023

                УИД 22RS0027-01-2023-000263-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                          16 октября 2023 года

          Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сухаревой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к Сухаревой О.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит С.А.Н. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. Под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб.

-проценты по ключевой ставке Банка России – <данные изъяты> руб.

Заемщик С.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти на счетах заемщика находились денежные средства, которые были сняты посредством списания с карты на карту. Потенциальным наследником умершего заемщика является Сухарева О.С.

Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов.

Истец просит взыскать с Сухаревой О.С. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сухарева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала, ходатайства отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

    Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

    Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.А.Н. заключен кредитный договор №.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита установлено, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора – <данные изъяты> месяцев,, процентная ставка– <данные изъяты> % годовых. Количество платежей – <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п. 1,2,3,4,6 Кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ). За просрочку платежа кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ (п. 12 Кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставление банком кредита С.А.Н. по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика по данному кредитному договору.

Заемщик не исполнил свою обязанность по погашению кредита и процентов, платежи по договору не вносились.

Согласно указанным выпискам, содержащим данные о движении задолженности по каждому кредитному договору, в том числе основного долга, начисленным процентам за пользование кредитам, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

    В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти С.А.Н. принадлежало следующее имущество:

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ следует, что у С.А.Н. имелись в собственности ? доля земельного участка (кадастровый №) и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое здание (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>

    Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что в отделениях банка счета на имя С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

    Из ответа АО «<данные изъяты>» следует, что на счетах С.А.Н. имеются денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. - счет №.

    Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что в отделениях Сибирского Банка ПАО Сбербанк на имя С.А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие счета № – остаток по счету <данные изъяты> руб.; №- остаток по счету <данные изъяты> руб.; № – остаток по счету <данные изъяты> руб.; №– остаток по счету <данные изъяты> руб.

    Сведений о наличии у С.А.Н. какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Определяя круг наследников умершего С.А.Н., суд установил следующее.

    Согласно материалов дела, Сухарева О.С. является супругой, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Л.В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой О.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес>;

-на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №;

-на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, № в сумме и в размере остатка вкладов с причитающимися процентами

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Администрацией Краснощековского сельсовета, в фактическое управление наследственным имуществом после смерти С.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила супруга Сухарева О.С.

    Таким образом, судом установлено, что на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. принадлежало следующее имущество: ? доля земельного участка (кадастровый №) и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое здание (кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные на денежные вклады в общей сумме <данные изъяты>. Также судом установлен наследник С.А.Н., принявший наследство – Сухарева О.С. Иных наследников на день рассмотрения дела не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по инициативе суда была проведена судебная оценочная экспертиза <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества, принадлежащего наследодателю С.А.Н. на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Общая рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на день смерти С.А.Н., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Обоснованных возражений по представленному экспертному заключению, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, участниками процесса в судебном заседании представлено не было.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения экспертизы у суда не имеется, учитывая профессиональные навыки эксперта, уровень его профессионального образования, стаж практической экспертной деятельности.

Заключение оценочной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и полные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов. Суд находит заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, в связи с чем полагает, что экспертное заключение отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, общая стоимость наследственной массы (с учетом денежных средств на вкладах и счетах) на день открытия наследства составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Сухаревой О.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сухаревой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сухаревой О.С. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сухаревой О.С. (паспорт № выдан ТП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              О.И. Степанец