Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-213/2021 от 16.06.2021

Дело № 12-213/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-003323-46

РЕШЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием Сухопарова С.В.,

помощника прокурора г.Владимира Колесниченко С.К.,

представителей Владимирского УФАС России - заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Владимирского УФАС России Евграфовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухопарова С.В. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 27.05.2021 №033/04/7.31-408/2021, которым должностное лицо – <данные изъяты>

Сухопаров Сергей Владимирович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 27.05.2021 Сухопаров С.В. признан виновным в том, что, являясь <данные изъяты>), 19.08.2021 в нарушение п.п. 10,13,15 ч.2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред.от 31.07.2020 №70), при исполнении контакта №3 от 26.06.2020 на выполнение работ по рекультивации свалки <...>, заключенного по результатам электронной процедуры ###, несвоевременно направил в ЕИС сведения о приемке выполненных работ от 05.08.2020, а именно: акт о приемке выполненных работ №2 подписан заказчиком 10.08.2020, а опубликован 24.08.2020.

Не согласившись с данным постановлением, Сухопаров С.В. обжаловал его в суд. Отметил, что совершенное им деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, не повлекло за собой какого – либо причинения вреда и не привело к тяжким последствиям, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Считал, что срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца с момента совершения правонарушения и истек к моменту вынесения постановления. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью деяния.

Сухопаров С.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

В судебном заседании представители УФАС России по Владимирской области Фомин М.В. и Евграфова Е.А, помощник прокурора г.Владимира Колесниченко С.К. просили оставить жалобу Сухопарова С.В. без удовлетворения, постановление без изменения. Настаивали, что правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, изучив и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 -ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и п. 52 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пунктам 10,13,15 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; иные информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи Федерального закона заказчик в течение пяти рабочих дней направляет в уполномоченный орган информацию о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и об оплате.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней информацию и документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) и оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 12 Закона №44-ФЗ о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 указанного Закона.

Согласно материалам дела, прокуратурой города изучена информация, размещенная в Единой информационной системе, при исполнении отделом по охране окружающей среды администрации города Владимира контракта на выполнение работ по рекультивации свалки <...> в рамках исполнения мероприятий по реализации национального проекта «Экология», по результатам которой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

В ходе проведенной проверки установлено, что должностным лицом <данные изъяты> Сухопаровым С.В. в нарушение требований п.п. 10, 13, 15 ч. 2 ст. 103 Федерального закона при исполнении контракта №3 от 26.06.2020 на выполнение работ по рекультивации свалки <...> в <...>, заключенного по результатам электронной процедуры ###, несвоевременно направлены сведения о приемке выполненных работ от 05.08.2020, а именно: акт о приемке выполненных работ №2 подписан заказчиком 10.08.2020, а опубликован 24.08.2020.

Срок размещения информации в единой информационной системе истек 17.08.2020.

Вместе с тем, сопроводительное письмо № 38-10/278 в адрес уполномоченного органа подписано руководителем заказчика - начальником отдела по охране окружающей среды – только 19.08.2020. Из указанного письма следует, что заказчик просит разместить акт выполненных работ с нарушением сроков. Таким образом, указанные сведения направлены в уполномоченный орган после истечения предусмотренного законом срока для их размещения.

Распоряжением главы администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> с 19.07.2011.

В соответствии с п. 4.30 должностной инструкции <данные изъяты> (на момент совершения правонарушения), утвержденной 26.09.2019 заместителем главы администрации города Владимира, <данные изъяты> обязан осуществлять на основе единоначалия общее руководство отделом. Согласно п. 5 указанной должностной инструкции начальник отдела несет персональную ответственность за работу отдела, выполнение подчиненными своих обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении 14.04.2021 заместителем прокурора г.Владимира производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Сухопарова С.В. Постановление о возбуждении дела вынесено с участием Сухопарова С.В., права и обязанности последнему были разъяснены, копия постановления вручена в этот же день. 27.05.2021 заместитель руководителя Владимирского УФАС России Фомин М.В. вынес постановление № 033/04/7.31-408/2021 в присутствии Сухопарова С.В., копия которого получена им 31.05.2021.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы проверки прокуратуры, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка проводилась органами прокуратуры, то есть при осуществлении прокурорского надзора. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, правосудия и проведении административного расследования.

В связи с чем прихожу к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено заместителем прокурора г.Владимира по результатам проведенной проверки, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями ст. 25.11, п. 3 ч. 4 ст. 28.1, статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, а также ст. 1, ч. 2 ст. 22, статей 25 и 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сухопарова С.В. подтверждается:

- копией распоряжения главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### о переводе Сухопарова С.В. на должность <данные изъяты>;

- копией должностной инструкции <данные изъяты> Сухопарова С.В., в силу пункта 5 которой начальник отдела несет персональную ответственность за работу отдела, выполнение подчиненными своих обязанностей;

- копией положения об отделе по охране окружающей среды администрации г.Владимира;

- копией контракта ### на выполнение муниципальных нужд г.Владимира от 26.06.2020;

- копией отчета об исполнении контракта;

- копией акта о приемке выполненных работ №2 от 05.08.2020;

- копией письма Сухопарова С.В. от 19.08.2021 о размещении платежных поручений;

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ и вины Сухопарова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица – <данные изъяты> Сухопарова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, нашли свою оценку и в настоящем судебном заседании, и позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия Сухопарова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца с момента совершения правонарушения и истек к моменту вынесения постановления, нахожу несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, составляет 1 год.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Разрешая ходатайство Сухопарова С.В. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов - нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При этом не может быть отказано в признании административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, того, что правонарушение совершено впервые, и им не причинен вред обществу и государству, контракты заключены, услуги оплачены, сведения об исполнении контракта в реестр внесены с нарушением срока всего в 2 дня, что не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Сухопарова С.В. от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, отменив постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 27.05.2021 №033/04/7.31-408/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Сухопарова Сергея Владимировича удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 27.05.2021 №033/04/7.31-408/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> (на момент совершения правонарушения) Сухопарова Сергея Владимировича.

Освободить Сухопарова Сергея Владимировича от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова