Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2021 от 13.04.2021

Дело № 12-36/2021

УИД: 24RS0039-01-2021-000169-12

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года                          с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Абаканского городского суда республики Хакасия жалобу защитника Ипатова Б.А. – Кузнецовой М.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.03.2021 о привлечении Ипатова Б.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Ипатова Б.А.-Кузнецова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. № от 24.03.2021 о признании Ипатова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник Ипатова Б.А.-Кузнецова М.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении жалобы восстановить срок уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что Ипатов Б.А. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку он с 2017 года проживает и работает <адрес>, 15.03.2021 он также находился в <адрес>. Автомобиль на дату фиксации административного правонарушения находился во временное владение и пользование ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2017, заключенного между Ипатовым Б.А. и ФИО4 Также в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего допуск к управлению указанным транспортным средством, включен ФИО4, Ипатов Б.А. не включен.

В судебное заседание Ипатов Б.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Центральное МУГАДН о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, начальник просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитник Ипатова Б.А.- Кузнецова М.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что с 2017 года по настоящее время на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с Ипатовым Б.А., у него во владении и пользовании находится грузовой фургон Hino, государственный регистрационный знак С841КК19. Автомобиль был передан Ипатовым Б.А. в его пользование в день подписания договора. В марте 2021 года данный автомобиль также находился в его пользовании и 15.03.2021 он лично управлял им на дороге Р-257 на территории Новоселовского района Красноярского края. Лица, указанные в полисе ОСАГО являются его доверенными лицами, и крайне редко управляют грузовым фургоном. По договору аренды он по договоренности с Ипатовым Б.А. ежемесячно передает его матери – ФИО5 денежные средства. Ипатов Б.А. постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает редко и при этом данным грузовым фургоном не пользуется. Полагал, что плату за пользование дорогами должны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, к которым он не относится. После того, как стало известно о наличии административных штрафов, он (ФИО4) не осуществляет проезд на данном грузовом фургоне по дорогам федерального значения, до регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон».

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Кузнецову М.А., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 в 18:44:10 по адресу: 243 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярского края, собственник (владелец) транспортного средства марки 47443К HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор 1701130, свидетельство о поверке № 04-028-20 со сроком действия поверки до 02.09.2022.

По информации ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда 15.03.2021 на 243 км 290 м автодороги Р257 «Енисей», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена. Данное транспортное средство в реестре системы взимания платы по состоянию на 19.04.2021 не зарегистрировано.

По указанному факту постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряном А.Ф. № 10673342213418449601 от 24.03.2021 Ипатов Б.А. – как собственник (владелец) транспортного средства 47443К HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно Ипатов Б.А. должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

При этом согласно с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица – ФИО4, Ипатовым Б.А. представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2017, заключенного между Ипатовым Б.А. (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора грузового фургона 47443К HINO FS1EUTA-QPR, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.1.3 договор заключается сроком на 1 календарный год и вступает в силу с даты его подписания. В случае если стороны не заявят о его расторжении за 30 календарных дней до даты прекращения срока действия договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок.

В силу п.2.1 договора арендодатель обязуется передать в течение 3 рабочих дней с момента заключения данного договора, транспортное средство, являющееся объектом аренды со всеми документами к нему. Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что данный автомобиль был передан ему Ипатовым Б.А. в день подписания договора.

Кроме того, из страхового полиса ОСАГО, выданного СПАО «Ингосстрах», следует, что страхователем Ипатовым Б.А. застрахована ответственность грузового фургона 47443К HINO FS1EUTA-QPR, государственный регистрационный знак № на период с 22.02.2021 по 21.02.2022, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 Ипатов Б.А. в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не поименован.

Из паспорта Ипатова Б.А. следует, что он с 26.06.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес> также из текста жалобы и показаний свидетеля следует, что он несколько лет проживает в <адрес>. Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 11.06.2021, Ипатов Б.А. является держателем карты №…№, по которой 15.03.2021 была совершена операция покупки в продуктовом магазине в <адрес>.

Удовлетворяя жалобу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства, с учетом показаний свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он 15.03.2021 в на дороге Р-257 в Новоселовском районе Красноярского края осуществлял управление грузовым фургоном 47443К HINO FS1EUTA-QPR, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения грузовым фургоном 47443К HINO FS1EUTA-QPR, государственный регистрационный знак №, не находился во владении Ипатова Б.А., а был передан и эксплуатировался ФИО4, что исключает возможность привлечения Ипатова Б.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду изложенного Ипатов Б.А. необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213418449601 от 24.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ипатова Б.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ипатова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 10673342213418449601 от 24.03.2021 о привлечении Ипатова Б.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в отношении Ипатова Б.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья                                      Д.С. Ермакова