Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-92/2022

№ 0

Санкт-Петербург                                             01 марта 2022 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 4 жалобу

Емельянова А.В., ...

на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шибалова В.С. от 09.08.2021 года № № 0 по делу об административном правонарушении,

с участием Емельянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шибаловым В.С. от 09.08.2021 года № № 0 Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Емельянов А.В. управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный номер № 0, 09.08.2021 года в 10 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п.Шушары, ..., совершил нарушение п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года, управлял транспортным средством, в верхней части ветрового стекла которого нанесена полоса цветной пленки, шириной более 140 мм, а именно 230 мм. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической № 0 (заводской номер № 0), поверка до 11.11.2021 года. Выдано требование.

Емельянов А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приведены доводы о недопустимости рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Инспектор не производил измерение светопропускания лобового стекла, а кроме того не имел сотрудника технического надзора и не мог предпринимать действий по проверке технического состояния транспортного средства. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства неправомерно отказано.

В судебном заседании Емельянов А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на ветровом стеле действительно была нанесена пленка, шириной около 230 мм., которая имела затемнение, не исключающее прозрачности и обзора.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Емельянов А.В., изучив доводы жалобы, считает следующее.

Ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2021 года Емельянов А.В. управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер № 0, на котором в верхней части ветрового стекла установлена полоса цветной пленки шириной 230 мм, которая не соответствует Техническому регламенту.

Данные обстоятельства явились основанием для назначения Емельянову А.В. административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, измерение светопропускной способности стекол, в том числе полосы цветной пленки, нанесенной на верхней части ветрового стекла автомобиля Емельянова А.В., должностным лицом не проводилось, а было установлено лишь несоответствие ширины светоотражающей полосы в верхней части ветрового стекла предъявляемым требованиям, за что ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не предусмотрена.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол, в том числе цветной полосы, на транспортном средстве под управлением Емельянова А.В. применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждения не нашли, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Шибалова В.С. №№ 0 по делу об административном правонарушении от 09.08.2021 года, которым Емельянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: