Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-133/2019 от 08.10.2019

Дело № 13-133/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче дубликата исполнительного листа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

заочным решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 849 рублей 85 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 757 рублей.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № на ФИО2.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО2 на ООО «Колибри-КЭПитал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в лице представителя ООО «ЦРДО» ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> направлено заявление о принятии к исполнению с приложением оригинала дубликата исполнительного листа по делу.

Исполнительное производство по делу на основании заявления было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

В соответствии с ответом Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращён в адрес взыскателя ФИО2 с предоставлением номера почтового идентификатора №

Согласно отчёту об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором исполнительный документ был отправлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ получило статус «неудачная попытка вручения», а ДД.ММ.ГГГГ получило статус «возврат отправителю по иным обстоятельствам», ДД.ММ.ГГГГ получила статус «вручено адресату почтальоном». Исходя из отчёта исполнительный лист следует считать как возвращённый в Николаевский РО СП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> повторно направлено заявление о принятии к исполнению с приложением копии исполнительного листа по делу и указанием на то, что оригинал исполнительного листа находится в ОСП. В ответ Николаевским РО СП УФССП России по <адрес> вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям отсутствия оригинала исполнительного документа.

У предыдущего правопреемника ФИО2 и у нового правопреемника ООО «Колибри-КЭПитал» оригинал исполнительного документа отсутствует, установить его местонахождение невозможно.

ООО «Колибри-КЭПитал», должник ФИО1, ОАО «Сбербанк России» и судебный пристав-исполнитель Николаевского РО СП УФССП России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

С ч. 1 ст. 430 ГПК РФ корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнителю, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ООО «Колибри-КЭПитал» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку согласно сообщению <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращён в адрес взыскателя.

У предыдущего правопреемника ФИО2 и у нового правопреемника ООО «Колибри-КЭПитал» оригинал исполнительного документа отсутствует, установить его местонахождение невозможно. Следовательно, оригинал исполнительного листа по делу следует считать утерянным Николаевским РО СП УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженности по договору № в размере 127 849 рублей 85 копеек и возврате государственной пошлины в размере 3 757 рублей, выданный на основании заочного решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 430 ГПК РФ выдать дубликат указанного исполнительного листа.

Принимая во внимание указные обстоятельства, суд не находит оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри-КЭПитал» дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                     Л.А. Байдакова