Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 ~ М-131/2024 от 01.04.2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000217-92

Производство № 2-165/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                22 мая 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Тугиной Т.В. к Гурьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тугина Т.В. обратилась в суд с иском к Гурьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>. В обоснование доводов истец указывает на то, что она является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В казанной квартире зарегистрирован дядя Гурьев А.В., который длительное время не проживает в квартире, на дату заключения договора в квартире не проживал, выехал для проживания по неизвестному адресу с 2007 года, вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, общение не поддерживают. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать без участия, с исковыми требованиями согласен, не возражает их удовлетворить, поскольку проживает в <адрес>, расходы на содержание жилого помещения не несет.

Третье лицо администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, свидетеля Копыльцову И.А., подтвердившую факт того, что Гурьев А.В. не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в доме нет, коммунальные платежи оплачивает истец, намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения находящегося по адресу: Архангельская область, <адрес>, является Тугина Т.В., совместно с ним в качестве члена семьи зарегистрирован дядя Гурьев А.В.

Жилое помещение по адресу: Архангельская область, <адрес>, предоставлено взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке ОМВД по Холмогорскому району ответчик              Гурьев А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Тугина Т.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Архангельская область, <адрес>,

Из распоряжения администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом № в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ завершен снос объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

Из справки ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» следует, что Гурьев А.В. не прикреплен к указанной больнице и не обращается за медицинской помощью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Тугиной Т.В. исполнена задолженность за ЖКУ по исполнительному производству №-ИП в отношении Гурьева А.В. в полном объеме.

Как следует из искового заявления, услуги по содержанию и ремонту общего имущества и услуги по водоснабжению, электроэнергии оплачивает Тугина Т.В., ответчик не оспаривает тот факт, что оплату коммунальных услуг по месту регистрации он не производит. В материалы дела представлены надлежащие доказательства оплаты коммунальных платежей Тугиной Т.В.

Таким образом, право пользования спорной квартирой Гурьев А.В. утратил в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе Гурьева А.В. от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, ответчиком не оспариваются, признаются.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, в нем более не проживал, его судьбой не интересовался, в надлежащем состоянии, в том числе путем проведения текущего ремонта, его не поддерживал, проживает в <адрес>, какой-либо заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявляет, оплату за квартиру не производит, мер по устранению препятствий в пользовании квартирой не предпринимал, препятствия как таковые ему не чинились, на рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании квартирой не настаивал, так как отсутствуют доказательства таких препятствий, общий бюджет с истцом не ведут, суд приходит к выводу, что реальное поведение и действия (бездействие) ответчика Гурьева А.В. в своей совокупности указывает на отсутствие у нее намерений и интереса в пользовании спорной квартирой как постоянным местом жительства. Доказательств наличия препятствий проживанию ответчика в спорной квартире представлено не было.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением только в судебном порядке, следовательно, ответчик утрачивает данное право с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гурьева А.В., подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тугиной Т.В. к Гурьеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гурьева А.В., паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Взыскать с Гурьева А.В., паспорт серии № №, в пользу Тугиной Т.В., ИНН №, в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024 г.