Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2024 (12-1297/2023;) от 28.11.2023

Дело № 12-140/2024

УИД 03RS0003-01-2023-013198-56

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года                         город Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

с участием защитника ООО «Эталон М» – Габитова Э.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Эталон М» – Габитова Э.Д. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Чингизова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Эталон М",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Эталон М" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Чингизова А.И., жалоба представителя ООО «Эталон М» Габитова Э.Д. на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.09.2023г. по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник ООО «Эталон М» Габитов Э.Д. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Эталон М» – Габитов Э.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление в суд не явился, извещался о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. При данных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ в 04:13:58 по адресу г. Уфа, пересечение <адрес>, Башкортостан респ. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак Е695РК702, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО ЭТАЛОН М", дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 1180280006796, ИНН: 0275913982, юридический адрес: <адрес> (Весна Тер. Снт), <адрес>, Башкортостан респ., 450580, которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ст.12.12ч.1 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Эталон М».

Ранее, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эталон М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эталон М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак Е695702, во владении (пользовании) иного лица, в материалы дела представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эталон М» и Хассан Амр Ашраф Амин. В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль согласно акту приема-передачи автомобиля, акту осмотра автомобиля.

В соответствии с п. 5.1 договора период аренды автомобиля: с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля: арендодатель передает, а арендатор получает следующее транспортное средство: Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак Е695702.

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб., согласно которому ООО «Эталон М» получило от Хассана Амр Ашрафа Амина оплату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Эталон М» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

При таком положении представленных доказательств недостаточно для бесспорного и очевидного вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Эталон М».

Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица, прихожу к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения и вины ООО «Эталон М» в его совершении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Эталон М» – Габитова Э.Д. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Чингизова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Эталон М" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           И.Ф. Зинатуллина