Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 04.10.2023

УИД 58RS0031-01-2023-000913-05

Дело №1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сердобского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

подсудимого Логинова С.А.,

защитника – адвоката Титовой Е.Е., представившей удостоверение №878 и ордер № 000213 от 25 октября 2023 года,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова Сергея Александровича, <персональные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.А. органом дознания обвиняется в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено Логиновым С.А. при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 08 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 01 мая 2021 года, Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

13 августа 2023 года, в ночное время, Логинов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Мицубиси Каризма» с регистрационным знаком №, на котором совершил поездку по г. Сердобску Пензенской области.

В 00 часа 53 минут около дома №118 по ул. Сорокина в
г. Сердобске автомобиль марки «Мицубиси Каризма» с регистрационным знаком №, которым управлял Логинов С.А. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району ФИО1 и ФИО2, где в 01 час 06 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810 «Drager» было установлено состояние алкогольного опьянения Логинова С.А., а именно: содержание алкоголя составило 1,51 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Логинов С.А. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Логинов С.А. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Титовой Е.Е. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Бычков М.Н. и защитник Титова Е.Е. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Логиновым С.А.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Логинов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Логинова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное Логинову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно: в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Логинова С.А. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Логинов С.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм средней степени» (л. д. 44, 45, 49, 51, 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинову С.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей 2014 и 2019 годов рождения.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, невозможности назначения наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным назначение Логинову С.А. наказания в виде штрафа и считает необходимым для обеспечения целей Уголовного Закона назначить Логинову С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Логинову С.А. не имеется.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения Логинову С.А. обязательных работ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Мицубиси Каризма» регистрационный знак №, принадлежащий Логинову С.А. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Защитник – адвокат Титова Е.Е., осуществляющая защиту интересов подсудимого Логинова С.А. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 3292 рубля, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому Логинову С.А.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логинова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Логинову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Мицубиси Каризма» регистрационный знак №, принадлежащий Логинову С.А. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- диск с видеозаписью прохождения освидетельствования Логиновым С.А. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рублей, связанные с оказанием адвокатом Титовой Е.Е. юридической помощи подсудимому Логинову С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Логинов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров